Према члану 32. став 1. Устава Републике Србије, свако има право да независан, непристрасан и законом већ установљен суд, правично и у разумном року, јавно расправи и одлучи о његовим правима и обавезама, основаности сумње која је била разлог за покретање поступка, као и о оптужбама против њега.

Одредбом члана 4. Закона о заштити права на суђење у разумном року прописано је да при одлучивању о правним средствима којим се штити право на суђење у разумном року уважавају се све околности предметног суђења, пре свега, сложеност чињеничних и правних питања, целокупно трајање поступка и поступање суда, јавног тужилаштва или другог државног органа, природа или врста предмета суђења или истраге, значаја предмета суђења или истраге по странку, понашање странке током поступка, посебно поштовање процесних права и обавеза, затим поштовање редоследа решавања предмета и законски рокови за заказивање рочишта и главног претреса и израду одлуке.

Имајући у виду наведене одредбе у контексту утврђених чињеница, Врховни касациони суд је закључио да предлагачу није повређено право на суђење у разумном року, те да је његов приговор неоснован.

Време трајања поступка је битно мерило за примену стандарда заштите права на суђење у разумном року. Европски суд за људска права је кроз своју праксу оквирно утврдио време трајања суђења у различитим инстанцама. У пресуди Donadje v. Francuske, од 07.02.2006. године, став 46, тај суд је изразио мишљење да је у границама разумног рока двостепени судски поступак који траје до пет година. У вези изнетог, Врховни касациони суд сматра да је ЕСЉП кроз своју праксу одредио оквирни рок трајања судског поступка, чија примена није „аутоматска“ већ зависи од околности појединачног случаја. У конкретном случају поступак је правноснажно окончан за три године и четири месеца. Трајање поступка, само по себи, није довољно да у овом случају доведе до повреде права на суђење у разумном року.

По даљем налажењу Врховног касационог суда, повреду права на суђење у разумном року могу да проузрокују дуготрајна и неоправдана кашњења у вршењу појединих процесних радњи, иако судски поступак у целини не траје неразумно дуго. У поступању првостепеног и другостепеног суда није било пропуста који би били подобни да проузрокују повреду права на суђење у разумном року. Њихов појединачни и укупни допринос дужини трајања суђења није од утицаја на другачију одлуку о приговору, с обзиром на дужину трајања судског поступка и активну улогу нижестепених судова у суђењу. Судови су учестало предузимали процесне радње да би обезбедили развој процесног односа у времену.

Имајући у виду трајање поступка до његовог правноснажног окончања, као и друга законом приписана мерила (предмет и сложеност суђења, значај суђења за предлагача, његово понашање и поступање судова), Врховни касациони суд налази да предлагачу није повређено право на суђење у разумном року, с обзиром да је поступак правноснажно окончан у границама разумног рока.

Право предлагача није повређено ни у поступку пред Врховним касационим судом. Овом суду су списи достављени 01.10.2019. године ради одлучивања о ревизији предлагача. Након упознавања са садржином приговора, судија известилац је узела предмет у рад и 11.02.2021. године донела ревизијску одлуку, а предмет је тренутно у фази експедиције. Према стандарду Европског суда за људска права трајање инстанционог судског поступка (укључујући ту и поступак по ревизији) је у границама разумног рока ако је окончан за шест година (пресуда Gosa v. Poljske, od 09.01.2007. године, став 66-72). У конкретном случају, поступак је започет подношењем тужбе 15.12.2015. године, а окончан 11.02.2021. године доношењем одлуке по ревизији. Судски поступак у три степена одлучивања трајао је пет година и два месеца, што се уклапа у стандард тростепеног одлучивања, који је постављен у пракси ЕСЉП.

Имајући у виду напред утврђено, као и да је приговор остварио своју сврху која се огледа у делотворном убрзању судског поступка, с обзиром да је одмах после његовог изјављивања донета ревизијска одлука, Врховни касациони суд је применом одредбе члана 10. Закона о заштити права на суђење у разумном року, одлучио као у изреци.

В. ф. председника суда

Драгомир Милојевић, с.р.

ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:

Против овог решења предлагач има

право жалбе Врховном касационом

суду у року од 8 дана од дана пријема

овог решења

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић