.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р4 р 7/2023
07.03.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, судија Гордана Комненић, одређена Годишњим распоредом послова, у смислу одредбе члана 7. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ бр. 40/15), у предмету заштите права на суђење у разумном року предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Горан Стаменић, адвокат из ..., одлучујући о приговору предлагача ради убрзавања поступка, без испитног поступка, донео је 07.03.2023. године, следеће
Р Е Ш Е Њ Е
Приговор предлагача се ОДБАЦУЈЕ.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагач је, преко пуномоћника, поднео Врховном касационом суду, приговор ради убрзавања поступка 20.02.2023. године, у ком је навео да је тужбу поднео Основном суду у Смедереву 12.01.2010. године и да поступак у овој правној ствари траје дуже од 13 година, тако што је првостепени суд донео пресуду П1 150/11 од 13.04.2016. године, коју је Апелациони суд у Београду потврдио пресудом Гж1 1532/17 од 08.12.2017. године, а тужилац је ревизију против те пресуде изјавио 12.02.2018. године и до данас о истој није одллучено.
Провером кроз уписник Врховног касационог суда утврђено је да до 06.03.2023. године није заведен предмет према подацима које је предлагач навео у приговору ради убрзавања поступка.
Одредбом члана 8. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року прописано је да председник суда решењем одбацује или одбија приговор без испитног поступка или води испитни поступак. Приговор се одбацује ако одсуство неког обавезног елемента приговора онемогућава да се по њему поступа, затим ако је приговор поднело неовлашћено лице или ако је преурањен. Против решења о одбацивању приговора није дозвољена жалба (став 2.). Садржина приговора прописана је одредбом члана 6. Закона о заштити права на суђење у разумном року, тако што, између осталог, приговор садржи обавезне елементе, под тачком 4, пословни број судског предмета или предмета јавног тужилаштва.
На основу одредбе члана 101. став 5. Закона парничном поступку („Службени гласник Републике Србије“ број 72/11 ... 18/20) који се примењује на основу одредбе члана 7. став 3. Закона о заштити права на суђење у разумном року у вези члана 30 став 2. Закона о ванпарничном поступку, ако је поднесак који је у име странке поднео пуномоћник односно јавни правобранилац или јавни тужилац неразумљив или непотпун, суд ће га одбацити.
У конкретном случају, приговор ради убрзавања поступка који је у име предлагача поднео његов пуномоћник, адвокат, не садржи пословни број судског предмета Врховног касационог суда, а пословни бројеви судских предмета нижестепених судова наведени у приговору не одговарају ниједном предмету који је до 06.03.2023. године заведен у Врховном касационом суду, због чега одсуство обавезних елемената приговора онемогућава да се по њему поступа, у смислу одредбе члана 8. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року, па је Врховни касациони суд, без испитног поступка, приговор предлагача одбацио и одлучио као у изреци.
Судија
Гордана Комненић, с.р.
ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ:
Против овог решења жалба није дозвољена
на основу одредбе члана 8. став 2.
Закона о заштити права на суђење у разумном року
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
