У захтеву за преиспитивање побијане пресуде, поднетом из свих законских разлога, подносиоци истичу да је погрешно правно становиште Управног суда у побијаној пресуди, да је забележба, чији се упис тражи, у вези са члановима и њиховим уделима као податком који је предмет регистрације од значаја за правни промет друштва, јер и трећа лица морају бити упозната са чињеницом која лица, као чланови друштва, чине скупштину друштва и доносе битне одлуке о правном положају и пословању друштва. Указују да се одредбом члана 2. тачка 13) Закона о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистре прописује кумулативна испуњеност услова за забележбу, односно да је потребно да се ради о подацима и документима који представљају чињенице од значаја за правни промет, као и да су у вези су са подацима и документима који су предмет регистрације и с тим у вези указују да је у конкретном случају спорно да ли постојање спора по тужби ради утврђења ништавости уговора о купопродаји удела у друштву чињеница од значаја за правни промет, и ако јесте, због чега. Сматрају да брисање једног члана друштва и даље пословање друштва као једночланог ни на који начин не утиче на правни субјективитет друштва, његова права и обавезе, нити ограничава или условљава његово пословање и положај у правном промету. Регистрација према трећим лицима производи правно дејство за убудуће од дана објављивања, те она не могу сносити штетне правне последице извршене промене, чак ни у случају утврђења ништавости уговора. Правни промет ни на који начин не зависи од постојања спора о утврђивању ништавости уговора о преносу удела у друштву и указују на сентенцу из пресуде Врховног касационог суда Рев 2549/2017 од 23.03.2018. године према којој имовина привредног друштва је имовина тог друштва и не може представљати заједничку имовину стечену у брачној или ванбрачној заједници оснивача друштва и његовог супружника. Предлажу да суд захтев уважи, побијану пресуду преиначи, тако што ће поништити решење од 07.08.2020. године и предмет вратити Министарству привреде Републике Србије на поновни поступак. Трошкове су тражили.

Противна странка, Министарство привреде Републике Србије, је доставила списе предмета, без давања одговора на захтев.

Противна странка ББ из ... није дао одговор на захтев.

Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у границама захтева, а у смислу члана 54. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' 111/09), Врховни касациони суд је нашао да је захтев неоснован.

Према образложењу побијане пресуде Управног суда и списа предмета решењем првостепеног органа БД 42942/2019 од 07.05.2019. године, регистрована је промена података о члановима и њиховим уделима код Привредног друштва за услуге међународне шпедиције и транспорта „УНИОН ШПЕД“ д.о.о. Београд, овде подносиоца захтева, тако што је као члан друштва брисана ВВ, чији је удео од 45% у друштву пренет на другог члана, док је код члана који стиче удео АА, овде подносиоца захтева, уместо удела 55%, уписан удео 100%, по основу уговора о купопродаји удела у овом друштву. ББ, овде противна странка, поднео је првостепеном органу регистрациону пријаву забележбе код Привредног друштва за услуге међународне шпедиције и транспорта „УНИОН ШПЕД“ д.о.о. Београд, уписаног у Регистар привредних субјеката, постојања спора по тужби тужиоца ББ из ..., поднетој Вишем суду у Београду под бројем П-870/2020 од 27.05.2020. године, против тужених ВВ из ... и АА из ..., којом тужбом тражи да се усвоји тужбени захтев, те да се утврди да је ништав у целости и да не производи правно дејство уговор о купопродаји удела од 30.04.2019. године у Привредном друштву за услуге међународне шпедиције и транспорта „УНИОН ШПЕД“ д.о.о. Београд, закључен између првотужене ВВ, као продавца, са једне стране и друготуженог АА из ..., као купца, са друге стране. Према наводима тужбе удео ВВ, којим је располагала наведеним уговором, стечен је за време трајања брака са ББ из заједничке имовине, поводом које имовински односи нису разрешени. С обзиром на наведено чињенично стање, по схватању Управног суда, правилно је тужени орган оспореним решењем одбио жалбу овде подносилаца захтева против првостепеног решења од 10.07.2020. године којим је усвојена регистрациона пријава и извршен упис тражене забележбе. Ово из разлога јер и по становишту Управног суда, за које становиште су дати разлози уз позивање на прописе, испуњени су услови прописани одредбом члана 2. тачка 13) Закона о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистре, за забележбу постојања спора по наведеној тужби јер се ради о податку од значаја за правни промет, а у вези је са подацима и члановима друштва и њиховим уделима који су предмет регистрације. Управни суд је ценио све наводе тужбе и нашао да су исти неосновани дајући разлоге за овакву оцену, а код правилне оцене управних органа да податак да се води спор поводом поништаја уговора о преносу удела на основу којег је један од чланова друштва брисан из Регистра, јесте податак од значаја за правни промет друштва.

Одредбама члана 2. Закона о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистрe ("Службени гласник РС", бр. 99/2011, 83/2014, 31/2019), прописано је: да је податак чињеница која је прописана као предмет регистрације или евиденције или која је од значаја за правни промет (члан 2. тачка 2); да је забележба упис података и докумената који су као такви прописани као предмет забележбе или упис података и докумената који по оцени регистратора представљају чињенице од значаја за правни промет, а у вези су са подацима и документима који су предмет регистрације (став 2. тачка 13); да се упис забележбе врши на основу пријаве или по службеној дужности, ако регистратор дође до сазнања о чињеницама и документима који су од значаја за правни промет, а у вези су са подацима и документима који су предмет регистрације (члан 8. став 1).

Одредбом члана 4. став 1. тачка 13) Правилника о садржини Регистра привредних субјеката и документацији потребној за регистрацију („Службени гласник РС“, број 42/2016), прописано је да регистар садржи податке о субјекту регистрације који су прописани законом као предмет регистрације и то: удео и улог члана, док је ставом 2. тачка 1) истог члана Правилника, прописано да поред података из става 1. овог члана, Регистар, у зависности од врсте субјекта регистрације, садржи податке и о члановима и оснивачима субјекта регистрације.

Оцењујући законитост побијане пресуде Врховни касациони суд налази да је иста донета без повреде правила поступка и уз правилну примену материјалног права.

Врховни касациони суд налази да је правилан закључак Управног суда да је правилно оспореним решењем одбијена жалба овде подносилаца захтева поднета против решења Регистратора Агенције за привредне регистре који води Регистар привредних субјеката од 10.07.2020. године и да оспореним решењем није повређен закон на штету тужиоца, овде подносиоца захтева. Ово из разлога јер је у конкретном случају у питању забележба податка– постојања судског спора, податка од значаја за правни промет удела у друштву, а који је у вези са подацима о члановима привредног друштва и њиховим уделима у друштву, који подаци су, у складу са одредбом члана 4. став 1. тачка 13) Правилника о садржини Регистра привредних субјеката и документацији потребној за регистрацију, предмет регистрације. Следом наведеног по становишту Врховног касационог суда испуњени су услови прописани одредбом члана 8. став 1. у вези са одредбом члана 2. тачка 13) Закона о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистре, за упис тражене забележбе на основу пријаве, овде противне странке ББ.

Позивање подносилаца захтева на сентенцу из пресуде Врховног касационог суда Рев 2549/2017 од 23.03.2018. године, без утицаја је, по оцени Врховног касационог суда, будући да се у конкретном случају ради о управном поступку регистрације према Закону о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистрe – забележбе постојања спора, а не о поступку утврђивања права на непокретностима и новчаним средствима стеченим у брачној заједници оснивача и његовог супружника. Врховни касациони суд налази да су основани наводи захтева да према одредби члана 2. тачка 13) Закона о поступку регистрације у Агенцији за привредне регистрe, услови прописани овом одредбом за упис забележбе и то да се ради о подацима и документима које су чињенице од значаја за правни промет, а у вези су са подацима и документима који су предмет регистрације, морају да буду кумулативно испуњени. Међутим, ови наводи су без утицаја с обзиром на то да је правилно у проведеном поступку утврђено да су у конкретној управној ствари испуњени прописани услови цитираном одредбом. Неосновани су и остали наводи захтева, који су истоветни тужбеним наводима који су у побијаној пресуди детаљно размотрени и правилно побијаном пресудом оцењени као неосновани.

С обзиром на изложено, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 55. став 1. Закона о управним споровима, одлучио као у ставу првом диспозитива пресуде.

Како је захтев за преиспитивање судске одлуке одбијен, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 74. Закона о управним споровима сходном применом одредбе члана 165. став 1. у вези члана 153. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 87/18) одлучио као у другом ставу диспозитива пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ

Записничар,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа – судија,

Мирела Костадиновић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Катарина Манојловић Андрић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић