Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 683/2025
26.02.2026. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Матковић Стефановић, председника већа, Јасминке Обућина и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Стефан Ђорђевић, адвокат у ..., против тужених 1. Привредна банка Београд, а.д. Београд у стечају, чији је пуномоћник Бојан Перић, адвокат у ..., 2. Предузеће за пољопривредне услуге „Силос Јаково“, а.д. Јаково у стечају, чији је пуномоћник Радисав Арнаутовић, адвокат у ..., 3. „Житопродукт“, а.д. за производњу млинских, пекарских и колачарских производа, трговину и услуге, Зрењанин у стечају, чији је пуномоћник Славко Радосављев, адвокат у ..., 4. ББ из ..., 5. „ABL Solvent“ доо Београд, 6. „Eos Matrix“ доо Београд, чији је пуномоћник Бојан Перић, адвокат у ... и 7. „Nodum“ доо Београд, чији је пуномоћник Михајло Срдић, адвокат у ..., ради утврђења, поводом ревизије тужиоца, изјављеној против пресуде Привредног апелационог суда Пж 288/24 од 05.06.2025. године, у седници одржаној 26.02.2026. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ списи предмета П 1377/22 Привредном суду у Београду, преко Привредног апелационог суда, на допуну поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном суду је дана 14.11.2025. године достављена на одлучивање ревизија тужиље, изјављена против пресуде Привредног апелационог суда Пж 288/24 од 05.06.2025. године.

Поступајући по ревизији тужиље Врховни суд је утврдио да за сада нису испуњене процесне претпоставке за одлучивање о ревизији тужиље.

Увидом у јавни регистар Агенције за привредне регистре утврђено је да је првотужена „Привредна банка“, а.д Београд у стечају брисана из Регистра привредних друштава дана 28.08.2025. године. Имајући наведено у виду, потребно је да првостепени суд испита да ли су испуњени услови за прекид поступка у складу са одредбом члана 222. тачка 4. ЗПП и у складу са тим донесе одговарајућу одлуку. По испуњености услова из члана 222. став 1. ЗПП, првостепени суд ће, преко другостепеног суда, доставити списе предмета Врховном суду ради одлучивања о изјављеној ревизији тужиље.

Такође, Врховни суд је увидом у списе предмета утврдио да ревизија тужиље није достављена пуномоћнику шестотуженог - Бојану Перићу, адвокату у ... .