.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 283/2013
22.01.2014. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Горана Чавлине, Веска Крстајића и Зорана Таталовића, чланова већа, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету малолетног В.Н., због кривичног дела насилничко понашање из члана 344. став 1. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца малолетног В.Н., адвоката В.С., поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Крушевцу Км 8/13 од 28.08.2013. године и Апелационог суда у Крагујевцу Кжм1 63/13 од 25.10.2013. године, у седници већа одржаној, дана 22.01.2014. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, захтев за заштиту законитости браниоца малолетног В.Н., поднет против правноснажних решења Вишег суда у Крушевцу Км 8/13 од 28.08.2013. године и Апелационог суда у Крагујевцу Кжм1 63/13 од 25.10.2013. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Крушевцу Км 8/13 од 28.08.2013. године према малолетном В.Н. изречена је васпитна мера упућивање у васпитну установу - Завод за васпитање омладине у Нишу у коме ће остати најмање шест месеци а највише две године, с тим што ће суд о трајању исте мере одлучити накнадно, те му је изречена мера безбедности одузимања предмета - једне пушке, како је то детаљно описано у изреци истог решења.
Решењем Апелационог суда у Крагујевцу Кжм1 63/13 од 25.10.2013. године одбијена је, као неоснована, жалба браниоца малолетног В.Н. и решење Вишег суда у Крушевцу Км 8/13 од 28.08.2013. године, потврђено, осим у делу одлуке о трошковима поступка у коме се, усвајањем жалбе браниоца малолетног В.Н., укида првостепено решење и предмет упућује на поновно одлучивање.
Бранилац малолетног В.Н., адвокат В.С., поднео је 06.12.2013. године захтев за заштиту законитости против наведених правноснажних решења, на основу члана 482. и члана 483. став 1. и 2. Законика о кривичном поступку, због повреде кривичног закона из члана 485. став 1. тачка 1. у вези члана 485. став 4. ЗКП-а, с предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев и побијано решење укине због повреде закона на штету малолетног В.Н.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. ЗКП-а, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца малолетног В.Н. нема прописан садржај.
Наиме, чланом 484. ЗКП-а који прописује обавезан садржај захтева, прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог, из члана 485. став 1. ЗКП-а, за његово подношење.
У вези с тим, одредба члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП је одредба општег карактера и начелно прописује да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон. Међутим, што се тиче окривљеног чланом 485. став 4. ЗКП-а, прописано је због којих повреда закона у првостепеном поступку и пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости и те повреде су таксативно наведене: члан 74, члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тач. 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тач. 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.
У предметном захтеву за заштиту законитости, браниоца малолетног В.Н., повреда закона у правноснажној одлуци или поступку који јој је претходио, из члана 485. став 4. ЗКП, није конкретно наведена нити описана, упркос опширно датом образложењу захтева у ком превладава побијање налаза вештака који је суд прихватио.
Врховни касациони суд је приликом одлучивања о захтеву за заштиту законитости браниоца малолетног В.Н. везан разлозима (члан 485. став 1. у вези става 4. ЗКП), делом и правцем побијања који су истакнути у захтеву за заштиту законитости, како је то изричито прописано чланом 489. став 1. ЗКП, што значи да суд одлучујући по захтеву за заштиту законитости, уколико разлози и повреде закона нису изричито наведени, односно конкретно означени, нема законских овлашћења да по службеној дужности тумачи и оцењује о којој се повреди закона ради.
Код напред наведеног, Врховни касациони суд је нашао да захтев за заштиту законитости нема законом прописану садржину (члан 484. ЗКП), те је поступајући у смислу члана 487. став 1. тачка 3. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Олгица Козлов,с.р. Јанко Лазаревић,с.р.
