Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 829/2015
07.10.2015. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Биљане Синановић, Милунке Цветковић, Маје Ковачевић-Томић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног С.Ј., због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 2. у вези става 1. и члана 61. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Ј., адв. З.М., у седници већа одржаној дана 07.10.2015. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Ј., адв. З.М.

О б р а з л о ж е њ е

Бранилац окривљеног С.Ј., адв. З.М. поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев и првостепену и другостепену пресуду укине и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Ј., адв. З.М. нема прописан садржај.

Одредбом члана 482. ЗКП, прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у овом законику.

Према одредби члана 489. ЗКП Врховни касациони суд испитује правноснажну одлуку или поступак који је претходио њеном доношењу у оквиру разлога (члан 485. став 1.), дела и правца побијања који су истакнути у захтеву за заштиту законитости.

У конкретном случају захтев за заштиту законитости бранилац окривљеног С.Ј., адв. З.М. поднео је због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП и предложио да се захтев усвоји и укину првостепена и другостепена пресуда и предмет врати на поновно одлучивање, али у поднетом захтеву није определио правноснажне одлуке против којих је захтев поднет и чије се укидање предлаже наведеним захтевом.