Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Лидије Ђукић и Божидара Вујичића, чланова већа, у правној ствари тужилаца М.Б. из З., Улицa ... број ..., Д.А. из Б., Улица ... број ... и М.М. из Б., Улица ... број ... , чији је заједнички пуномоћник Н.В., адвокат из Б., Улица ... број ..., против туженог П.з.т. Т.С. АД из Б., Улица ... број ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1336/15 од 26.06.2015. године, у седници одржаној 30.03.2016. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремена, ревизија тужилаца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1336/15 од 26.06.2015. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П1 238/14 од 03.02.2015. године, ставом првим изреке, усвојен је тужбени захтев тужилаца и обавезан тужени да им на име учешћа у добити туженог за 2011. годину исплати укупно 233.223,00 динара и то тужиоцу М.Б. 91.381,00 динара, тужиоцу Д.А. 66.584,00 динара и тужиоцу М.М. 75.294,00 динара, све са законском затезном каматом почев од 27.04.2012. године до коначне исплате. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцима на име трошкова парничног поступка исплати 191.940,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж1 1336/15 од 26.06.2015. године, ставом првим изреке, преиначена је првостепена пресуда и одбијен тужбени захтев тужилаца којим су тражили да се обавеже тужени да им на име учешћа у добити туженог за 2011. годину исплати укупно 233.223,00 динара и то тужиоцу М.Б. 91.381,00 динара, тужиоцу Д.А. 66.584,00 динара и тужиоцу М.М. 75.294,00 динара, све са законском затезном каматом почев од 27.04.2012. године до коначне исплате, као и да им на име трошкова парничног поступка исплати 191.940,00 динара. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужилаца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужиоци су изјавили ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, с тим што су предложили да се ревизија сматра изузетно дозвољеном у смислу одредбе члана 404. ЗПП.

Испитујући благовременост изјављене ревизије, на основу члана 413. у вези члана 403. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија тужилаца није благовремена.

Другостепена пресуда која се ревизијом побија достављена је пуномоћнику тужилаца адвокату Н.В. 07.09.2015. године, а тужиоци су ревизију изјавили 16.10.2015. године, и то препоручено на рецепис RE 106 507 898 RS.

Одредбом члана 403. став 1. ЗПП, прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде, док је одредбом члана 413. истог Закона, прописано да неблаговремену, непотпуну и недозвољену ревизију одбациће Врховни касациони суд решењем, ако то, у границама својих овлашћења (члан 410), није учинио првостепени суд.

Имајући у виду да је побијана другостепена пресуда достављена тужиоцима 07.09.2015. године, а да су тужиоци ревизију изјавили 16.10.2015. године, након истека законског рока за њено изјављивање, то је Врховни касациони суд нашао да ревизија тужилаца није благовремена, применом одредбе члана 403. став 1. ЗПП.

На основу члана 413. у вези члана 403. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Весна Поповић, с.р.