.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2389/2017
23.11.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Споменке Зарић, Бисерке Живановић, Бранислава Босиљковића и Божидара Вујичића, чланова већа, у ванпарничном поступку предлагача АА (АА) из ..., кога заступа Цицка Јано, адвокат из ..., против противника предлагача Републике Србије, коју заступа Виши јавни тужилац у Суботици, ради рехабилитације пок. ББ (ББ), одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Рех ж 149/17 од 10.08.2017. године, у седници већа одржаној 23.11.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Рех ж 149/17 од 10.08.2017. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Новом Саду Рех ж 149/17 од 10.08.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Суботици Рех 59/16 од 24.05.2017. године, ставом првим изреке, одбијен је предлог пуномоћника предлагача за одређивање прекида поступка. Ставом другим изреке, констатовано је да се захтев предлагача за рехабилитацију ББ сматра повученим.
Решењем Апелационог суда у Новом Саду Рех ж 149/17 од 10.08.2017. године, одбијена је жалба предлагача и решење Вишег суда у Суботици Рех 59/16 од 24.05.2017. године, потврђено.
Против другостепеног решења предлагач је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, позивом на члан 404. ЗПП.
Према члану 404. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 55/14), ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права. О дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија (став 2. наведеног члана).
У конкретном случају, ревизијом се оспорава решење којим је одбијен предлог за одређивање прекида поступка и констатовано да се захтев сматра повученим, применом члана 12. став 4. Закона о ванпарничном поступку (изостанак уредно позваног предлагача са рочишта). У питању је процесно решење поводом ког се не може изјавити посебна ревизија, јер се ревизија из члана 404. ЗПП може изјавити само због погрешне примене материјалног права. Зато је применом члана 404. ЗПП одлучено као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу одредбе члана 403. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Према члану 18. став 3. Закона о рехабилитацији (''Службени гласник РС'' бр. 92/2011), против правноснажног решења у поступку рехабилитације није дозвољена ревизија.
Имајући у виду да је могућност изјављивања ревизије у поступцима рехабилитације искључена посебном одредбом закона, применом члана 413. ЗПП одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа-судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
