Против наведених правноснажних пресуда, бранилац окривљеног Душка Марковића, адвокат Јелена Дрецун, на основу члана 482. став 1. и 483. став 1. ЗКП поднела је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 439. тачка 1) у вези члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, уз предлог Врховном касационом суду да усвоји поднети захтев те да побијане пресуде укине и предмет врати надлежном суду на поновно суђење или да исте преиначи тако што ће окривљеног Душка Марковића ослободити од оптужбе за предметно кривично дело као и уз предлог да се одложи односно прекине извршење побијане правноснажне пресуде.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Захтевом браниоца окривљеног Душка Марковића, адвоката Јелене Дрецун се указује на погрешну примену закона из члана 439. тачка 1) ЗКП наводима да: „нигде у изреци првостепене пресуде нису означени обавезни елементи помагања из члана 35. КЗ у контексту „ко другом са умишљајем помогне у извршењу кривичног дела“, нити су означена законска обележја кривичног дела из члана 246. став 1. КЗ која би требало да гласе „неовлашћено ради продаје пренео ...“.

Врховни касациони суд изнете наводе оцењује као неосноване. Из чињеничног описа радњи извршења кривичног дела наведених у изреци првостепене пресуде, произлази да је „наведеног дана, у вечерњим сатима, окривљени AA, са територије Града ... на територију ..., пренео у циљу даље неовлашћене продаје смешу опојне дроге хероин, са разблаживачима, која се налази на списку психоактивних контролисаних супстанци Правилника о утврђивању списка психоактивних контролисаних супстанци и др, на тај начин што му је окривљени Душко Марковић ставио на располагање своје путничко возило „...“, рег. ознаке …, ради личног превоза и превоза опојне дроге тако што је истим возилом, којим је управљао, лично, окривљени Душко Марковић превезао окривљеног AA од ... до ..., где је у улици ... у ... окривљени AA изашао из возила и пакет са опојном дрогом хероин и разблаживачима оставио у растињу поред улице по принципу „мртва јавка“, након чега су се после извесног времена вратили на исто место како би окривљени AA проверио да ли је дошло до преузимања опојне дроге хероин са разблаживачима ..., при чему су били урачунљиви и свесни противправности и забрањености свог дела, а чије су извршење хтели“.

Одредбом члана 35. Кривичног законика која прописује „помагање као облик саучесништва у кривичном делу“ прописано је „ко другом са умишљајем помогне у извршењу кривичног дела казниће се ..., а чланом 35. став 2. КЗ је прописано да се „као помагање у извршењу кривичног дела сматра нарочито: давање савета или упутстава како да се изврши кривично дело, стављање учиниоцу на располагање средстава за извршење кривичног дела ...“.

Имајући у виду цитирану законску одредбу те чињенични опис радњи извршења кривичног дела према коме је окривљени Душко Марковић окривљеном AA ставио на располагање своје путничко возило, којим је затим сам управљао на релацији од ... до ..., у ноћним сатима, при чему се заустављао у ... у ... улици док је окривљени AA излазио из возила и пакет са опојном дрогом хероин и разблаживачима остављао у растињу поред улице, након чега се после извесног времена враћао на исто место како би окривљени AA проверио да ли је дошло до преузимања опојне дроге хероин са разблаживачима те имајући у виду цитирану законску одредбу члана 35. став 2. којом је један од алтернативних начина помагања предвиђено „стављање учиниоцу на располагање средстава за извршење кривичног дела“ као што је то управо учинио окривљени Душко Марковић стављањем на располагање окривљеном AA свог путничког возила којим је и сам управљао, Врховни касациони суд налази да се у радњама окривљеног Душка Марковића стичу сва битна обележја кривичног дела за које је и оглашен кривим како објективна која се односе на радње извршења тако и субјективна која се односе на урачунљивост и умишљај окривљеног - кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. у помагању у вези члана 35. КЗ.

Дакле, Врховни касациони суд налази да побијане правноснажне пресуде нису донете уз повреду кривичног закона, односно повредом одредбе из члана 439. тачка 1) ЗКП у вези са одредбом члана 35. КЗ и члана 246. став 1. КЗ, из ког разлога су супротни наводи у захтеву браниоца окривљеног Душка Марковића оцењени као неосновани.

Поднетим захтевом браниоца окривљеног се указује да је „нејасно колико се кривичних дела оптуженима ставља на терет, једно кривично дело или више кривичних дела чиме се, без нумеричког означавања, указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11) ЗКП, док се указивањем да не постоји било какав материјални доказ нити изјава сведока, па ни окривљеног AA да је окривљени Душко Марковић уопште знао да превожењем помаже у извршењу овако тешког кривичног дела, и др, указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање односно одредбу члана 440. ЗКП.

Како повреде одредаба члана 438. став 1. тачка 11) и члана 440. ЗКП, у смислу члана 485. став 4. у вези става 1. ЗКП, не представљају законске разлоге за подношење захтева за заштиту законитости од стране окривљеног преко браниоца, те је захтев у наведеном делу одбачен као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредаба члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, те применом члана 491. став 1. ЗКП, и члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                                                  Председник већа-судија,

Олгица Козлов,с.р.                                                                                                                         Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић