.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4598/2019
04.12.2019. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Марија Јоксовић, адвокат из ..., против тужене ББ АД ..., коју заступа Немања Алексић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости и исплате, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 779/19 од 30.05.2019. године, у седници одржаној 04.12.2019. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 779/19 од 30.05.2019. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 779/19 од 30.05.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сомбору П 156/18 од 08.02.2019. године, тужбени захтев тужиоца је усвојен и утврђено да је ништава одредба члана 8. става 1. уговора о динарском кредиту са девизном клаузулом за куповину стамбеног објекта осигураног код Националне корпорације за осигурање стамбених кредита број ... што је тужена дужна трпети и признати. Обавезана је тужена да тужиоцу исплати 183,42 швајцарска франка са домицилном каматом од 04.11.2008. године закључно са 24. децембром 2012. године и законском затезном каматом на износ дуга у швајцарским францима од 25. децембра 2012. године до коначне исплате, све у динарској противвредности по средњем курсу НБС важећем у време исплате. Обавезана је тужена да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка.
Пресудом Вишег суда у Сомбору Гж 779/19 од 30.05.2019. године, жалба тужиоца је делимично усвојена и преиначена првостепена пресуда у делу одлуке о трошковима, тако што је обавезана тужена да тужиоцу поред износа од 45.778,00 динара исплати још 9.000,00 динара на начин и под условима у првостепеној пресуди, док је у преосталом побијаном усвајајућем а непреиначеном делу одлуке о главној ствари и делу одлуке о трошковима поступка првостепена пресуда потврђена, а жалба тужиоца и жалба тужене одбијене. Одбијени су захтев тужиоца и захтев тужене за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужена је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права на основу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. ЗПП јер је одлука у складу са правним ставом Грађанског одељења Врховног касационог суда од 22.06.2018. године.
По члану 403. став 3. истог закона, ревизија је дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра, односно 100.000 евра у привредним споровима, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради утврђења ништавости одредбе уговора поднета је 25.01.2018. године. Вредност предмета спора је 18.465,40 динара.
С обзиром да је вредност побијаног дела правноснажне пресуде испод 40.000 евра, у динарској противвредности, то је изјављена ревизија недозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
