.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 120/2020
13.05.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звезданe Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у правној ствари предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Божидар Станисављевић, адвокат из ..., против противника предлагача Републике Србије коју заступа Више јавно тужилаштво, одлучујући о сукобу надлежности између Вишег суда у Пожаревцу и Вишег суда у Смедереву, у седници одржаној 13.05.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овој правној ствари НАДЛЕЖАН ЈЕ Виши суд у Смедереву.
О б р а з л о ж е њ е
У предмету Вишег суда у Смедереву Рех 3/19 поступак је вођен по захтеву за судску рехабилитацију коју је АА из ..., поднео 01.06.2016. године Вишем суду у Смедереву. По овом захтеву Виши суд у Смедереву је донео одлуку - решење Рех 7/16 од 30.05.2017. године исправљено решењем од 21.03.2018. године, које је укинуто решењем Апелационог суда у Београду Рех ж 199/18 од 07.06.2019. године. Након тога Виши суд у Смедереву је, поступајући по поднеску пуномоћника предлагача од 12.12.2019. године, донео решење Рех 3/19 од 13.12.2019. године (утврђујући да је у току поступка предлагач променио адресу пребивалишта) па се огласио месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и по правноснажности решења предмет уступио Вишем суду у Пожаревцу као стварно и месно надлежном.
Виши суд у Пожаревцу није прихватио надлежност, већ је предмет доставио Врховном касационом суду ради решавања насталог сукоба надлежности.
Одлучујући о сукобу месне надлежности на основу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр 72/11 ... 55/14) који се примењује на основу члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 116/08 ... 108/16) Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету месно надлежан Виши суд у Смедереву.
Одредбом члана 14. став 1. Закона о рехабилитацији прописано је да се о захтеву за рехабилитацију одлучује у једностраначком поступку по правилима ванпарничног поступка.
Одредбом члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку прописано је да се у ванпарничном поступку сходно примењују одредбе Закона о парничном поступку ако другим законом није другачије одређено.
Према члану 19. став 1. Закона о парничном поступку, суд се по службеној дужности оглашава месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, најкасније у року од 8 дана од дана пријема одговора на тужбу, а уколико се тужба не доставља туженом на одговор, у року од 8 дана од дана пријема тужбе (став 2.). По приговору месне ненадлежности туженог, суд се може огласити месно ненадлежним у року од 8 дана од дана пријема одговора на тужбу (став 3.), а ако се тужба не доставља на одговор тужени може да истакне приговор месне ненадлежности најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу ако се припремно рочиште не одржава, пре упуштања у расправљање, о чему суд мора да одлучи у року од 8 дана од дана изјављивања приговора.
Одредбом члана 15. став 2. ЗПП прописано је да ако се у току поступка промене околности на којима је заснована надлежност суда суд који је био надлежан у време подношења тужбе остаје и даље надлежан иако би услед ових промена био надлежан други суд исте врсте.
У овом случају захтев за судску рехабилитацију поднет је 01.06.2016. године када је предлагач имао пребивалиште на адреси означеној у захтеву на подручју Вишег суда у Смедереву. Дакле тај суд је био надлежан да донесе одлуку - решење. Чињеница да је предлагач у току поступка променио пребивалиште и да му је пребивалиште сада на подручју Вишег суда у Пожаревцу није могло бити од утицаја да се Виши суд у Смедереву огласи месно ненадлежним и у овој фази поступка достави списе предмета Вишем суду у Пожаревцу. Наиме, подносилац захтева је могао да истакне приговор месне ненадлежности најкасније на првом рочишту, а пре упуштања у расправљање а то је до 30.05.2017. године.
На основу члана 22.став 1. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
