Рев2 1403/2020 3.5.9; зарада, минимална зарада,минимална цена рада, накнада зараде; 3.19.1.25.1.3; дозвољеност ревизије

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1403/2020
24.06.2020. година
Београд

 

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Споменке Зарић и Бисерке Живановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Димитар Иванов, адвокат из ..., против тужене ''Хеба'' а.д., са седиштем у Бујановцу, чији је пуномоћник Драган Антић, адвокат из ..., ради уплате премије за добровољно пензијско осигурање, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 2394/15 од 01.10.2015. године, у седници одржаној 24.06.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 2394/15 од 01.10.2015. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Бујановцу П1 106/2014 од 29.05.2015. године, исправљене решењем истог суда од 20.07.2015. године, обавезана је тужена да тужиљи на име премије за добровољно пензијско осигурање уплати износ од 102.000,00 динара за период од 01.03.2006. године до 12.03.2009. године. Ставом другим изреке, обавезана је тужена да тужиљи исплати трошкове парничног поступка у износу од 97.180,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 2394/15 од 01.10.2015. године, одбијена је као неоснована жалба тужене и потврђена првостепена пресуда, исправљена решењем истог суда од 20.07.2015. године.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена је изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, указујући на потребу уједначавања судске праксе.

Решењем Р4 183/2020 од 04.06.2020. године, Апелациони суд у Нишу није предложио Врховном касационом суду одлучивање о изјављеној ревизији на основу члана 395. Закона о парничном поступку.

Према члану 395. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 125/04...111/09), који се примењује на основу члана 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 55/14, 87/18), ревизија је изузетно дозвољена и против другостепене одлуке која се не би могла побијати ревизијом по члану 394. овог закона, када је по оцени апелационог суда о допуштености ове ревизије потребно да се размотре правна питања од општег интереса, уједначи судска пракса или када је потребно ново тумачење права.

Из ове одредбе произлази да Врховни касациони суд одлучује о изузетној ревизији само под условом да такво одлучивање предложи апелациони суд након оцене допуштености ове ревизије из неког од наведених разлога. У конкретном случају, надлежни апелациони суд, није предложио одлучивање о ревизији туженог, због чега ревизија није дозвољена у смислу члана 395. ЗПП.

Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 401. став 2. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Чланом 23. став 3. Закона о изменама и допунама Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ 55/14), прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима када се тужбени захтев односи на потраживање у новцу, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије, на дан подношења тужбе.

Тужба ради исплате премије за добровољно пензијско осигурање тужиљи поднета је 30.04.2010. године, вредност предмета спора која је означена у тужби износи 70.000,00 динара. Поднеском од 04.07.2013. године, тужилац је преиначио тужбу и предмету накнаду затражио у износу од 102.000,00 динара, колико износи и вредност предмета спора која се ревизијом побија.

Имајући у виду да се ради о имовинско-правном спору у коме се тужбени захтев односи на новчано потраживање, у коме побијана вредност предмета спора не прелази динарску противвредност 40.000 евра, према средњем курсу Народне банке Србије на дан преиначења тужбе, то је Врховни касациони суд нашао да ревизија тужене није дозвољена.

Из наведених разлога, применом члана 404. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа-судија

Јасминка Станојевић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић