.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4422/2019
02.07.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: др Драгише Б. Слијепчевића, председника већа, Јасмине Стаменковић, др Илије Зиндовића, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници по тужби тужиоца AA из ..., село ..., кога заступа пуномоћник Владимир Мишковић, адвокат из ..., против туженог Републичког фонда ПИО из Београда, ради накнаде штете, вредност предмета спора 1.454.654,36 динара, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж бр. 7454/18 од 05.06.2019. године, у седници већа одржаној дана 02.07.2020.године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ посебна ревизија тужиоца.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж бр. 7454/18 од 05.06.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж бр. 7454/18 од 05.06.2019. године одбијена је жалба тужиоца и потврђена пресуда Првог основног суда у Београду П бр.25805/15 од 21.09.2017.године у делу којим је одбијен тужбени захтев за обавезивање туженог да тужиоцу на име накнаде штете због неисплаћених пензија за период од марта 1999 до октобра 2012.године исплати појединачне месечне износе са траженом затезном каматом .
Против наведеног дела другостепене пресуде тужилац је благовремено, преко пуномоћника, изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, позивајући се на одредбу 404. ЗПП ради уједначавања судске праксе.
Одредбом члана 404. ЗПП прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Поступајући на основу цитиране законске одредбе Врховни касациони суд није дозволио одлучивање о посебној ревизији тужиоца. У конкретном случају нема потребе да се размотре правна питања од општег интереса, нити правна питања у интересу равноправности грађана. Није потребно ново тумачење права, нити уједначавање судске праксе.
Ревизидент указује на постојање супротне праксе исказане у одлуци Европског суда за људска права од 17.04.2012.године и пресуди Врховног касационог суда Рев 974/12 од 07.03.2013.године.
Одлука Европског суда за људска права од 17.04.2012.године (предмет Грујић против Србије) не суспендује примену правила о застарелости новчаног потраживања заснованог на одредби члана 376. ЗОО које се темељи на незаконитом или неправилном раду туженог израженом кроз неосновану обуставу исплате пензије. Правни став да је рок застарелости прописан наведеном законском одредбом легитиман и да тежи обезбеђењу правне сигурности и заштите потенцијалних тужених од застарелих потраживања изражен је у одлуци Европског суда за људска права од 27.07.2017. године (предмет Скендери и др. против Србије). Пресуда Врховног касационог суда на коју се ревидент позива донета је у другачијој чињенично-правној ситуацији јер није истакнут приговор застарелости, а суд на застарелост не пази по службеној дужности.
Са изнетих разлога на основу члана 404. став 1. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу један изреке.
Тужба је у предметном спору поднета 10.12.2015. године. Укупна вредност предмета спора је износ од 1.454.654,36 динара.
Одредба члана 403. став 3. ЗПП прописује да ревизија у имовинскоправним споровима није дозвољена ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000,00 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Како је вредност предмета спора побијаног дела испод законом прописаног ревизијског ревизија тужиоца није дозвољена.
На основу изложеног и члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је ревизију одбацио као у ставу другом изреке.
Председник већа-судија,
др Драгиша Б. Слијепчевић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
