Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз Пр 34/2021
07.10.2021. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгомира Милојевића, председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић, Радослава Петровића, Невенке Важић и Бате Цветковића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Весном Зарић, као записничарем, у прекршајном предмету окривљеног АА, због прекршаја из члана 22. став 1. Закона о јавном реду и миру, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца ПТЗ 665/21 од 23.09.2021. године, поднетом против правноснажних пресуда Прекршајног суда у Краљеву Пр 4692/20 од 09.06.2021. године и Прекршајног апелационог суда, Одељење у Крагујевцу Прж 14251/21 од 04.08.2021. године, у седници већа одржаној дана 07.10.2021. године, једногласно, донео је

П Р Е С У Д У

УСВАЈА СЕ као основан захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца ПТЗ 665/21 од 23.09.2021. године, па се укидају правноснажне пресуде Прекршајног суда у Краљеву Пр 4692/20 од 09.06.2021. године и Прекршајног апелационог суда, Одељење у Крагујевцу Прж 14251/21 од 04.08.2021. године и предмет враћа Прекршајном суду у Краљеву на поновно одлучивање.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Прекршајног суда у Краљеву Пр 4692/20 од 09.06.2021. године окривљени АА оглашен је одговорним за извршење прекршаја из члана 22. став 1. ЗЈРМ и осуђен на новчану казну у износу од тридесет хиљада динара. Истом пресудом окривљени је обавезан на плаћање трошкова прекршајног поступка.

Пресудом Прекршајног апелационог суда, Одељење у Крагујевцу Прж 14251/21 од 04.08.2021. године усвојена је као основана жалба подносиоца захтева за покретање прекршајног поступка РС МУП, Полицијске Управе Краљево и преиначена је пресуда Прекршајног суда у Краљеву ПР 4692/20 од 09.06.2021. године само у делу одлуке о изреченој санкцији, тако што је окривљеном, за прекршај из члана 22. став 1. ЗЈРМ, изречена новчана казна у износу од педесет хиљада динара, док је иста пресуда у преосталом, непреиначеном делу, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, Републички јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. Закона о прекршајима, са предлогом да Врховни касациони суд укине побијане пресуде и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Након што је поступио у смислу одредбе члана 286. став 2. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'', број 65/2013), Врховни касациони суд је одржао седницу већа, на којој је размотрио списе предмета, са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

Основано се у захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца истиче да је правноснажним пресудама учињена битна повреда одредаба прекшајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези са чланом 161. став 1. Закона о прекршајима.

Одредбом члана 93. став 3. Закона о прекршајима прописано је да окривљени има право да се брани сам или уз стручну помоћ браниоца кога сам одабере.

Чланом 161. став 1. истог закона, прописано је да, ако окривљени има браниоца, све одлуке од чијег достављања тече рок за жалбу – доставиће се само браниоцу, а ако их има више, само једном од њих и тиме се достављање окривљеном сматра извршеним, а према члану 259. став 1. Закона, жалбу могу изјавити окривљени, бранилац и подносилац захтева.

Према стању у списима, првостепени суд своју пресуду није доставио браниоцу окривљеног и на тај начин је повредио право одбране окривљеног.

Наиме, из списа предмета произилази да је окривљени у току вођења прекршајног поступка тачније 11.05.2021. године ангажовао браниоца и суду доставио уредно издато пуномоћје, које је улепљено у списе предмета одмах иза решења о покретању прекршајног поступка. Прекршајни суд у Краљеву је 09.06.2021. године донео пресуду Пр 4692/20, коју је доставио само окривљеном 16.06.2021. године, а не и браниоцу окривљеног.

Наведени пропуст имао је за последицу да је браниоцу окривљеног ускраћена могућност да као овлашћено лице за подношење редовног правног лека против првостепене пресуде прекршајног суда, сходно одредби члана 259. став 1. Закона о прекршајима, поднесе жалбу у корист окривљеног. Тиме је повређено право одбране окривљеног АА, што је утицало на законито и правилно доношење одлуке и учињена је на штету окривљеног битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 4) у вези члана 161. став 1. Закона о прекршајима, што се основано истиче у поднетом захтеву.