Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Прзз 16/2021
27.12.2021. година
Београд

У ИМЕ НАРОДА

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Катарине Манојловић Андрић, председника већа, Гордане Џакула, Дубравке Дамјановић, Светлане Томић Јокић и Милене Рашић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драгицом Вранић, као записничарем, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Птз бр. 673/2021 од 07.10.2021. године против правноснажне пресуде Прекршајног апелационог суда у Београду – Одељења у Нишу II- 211 Прж бр. 5468/2021 од 30.06.2021. године, у предмету прекршаја, у јавној седници већа одржаној дана 27.12.2021. године, донео је

П Р Е С У Д У

Захтев се УСВАЈА, УКИДА се пресуда Прекршајног апелационог суда – Одељења у Нишу II-211 Прж бр. 5468/2021 од 30.06.2021. године, у ставу првом изреке и предмет у укинутом делу враћа Прекршајном апелационом суду – Одељењу у Нишу на поновно одлучивање.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Прекршајног суда у Пироту – Одељења у Димитровграду I-05 Пр. бр. 3070/19 од 10.02.2021. године, окривљено правно лице „LICENT“ ДОО Пирот са пословним седиштем у Пироту и окривљено одговорно лице АА са пребивалиштем у ... ослобођени су од одговорности за прекршај из члана 294. став 1. тачка 1. и став 3. у вези става 1. тачка 1. Царинског закона, на основу члана 250. став 1. тачка 3. Закона о прекршајима, јер није доказано да су учинили прекршај за који је против њих поднет захтев за покретање пркршајној поступка, те је одлучено да трошкове прекршајног поступка у односу на њих сноси суд који је прекршај водио. Ставом другим изреке окривљено правно лице „Milić Agrumi“ ДОО са пословним седиштем у Београду и окривљено одговорно лице ББ са пребивалиштем у ... оглашени су одговорним за прекршај из члана 294. став 1. и став 3. у вези става 1. тачка 1. Царинског захтева, за који им је применом члана 50. став 2. Закона о прекршајима изречена опомена, са обавезом плаћања трошкова прекршајног поступка у износу од по 2.000,00 динара.

Поступајући по жалби подносиоца захтева за покретање прекршајног поступка – Управе царина, Царинарнице Димитровград, Прекршајни апелациони суд – Одељење у Нишу је пресудом II-211 Прж бр. 5468/2021 од 30.06.2021. године, ставом првим изреке, делимично усвојио жалбу подносиоца захтева и преиначио првостепену пресуду тако што се окривљени „LICENT“ ДОО са седиштем у Пироту као правно лице и окривљени АА из ... као одговорно лице у правном лицу оглашавају одговорним што су дана 16.01.2017. године код ЦИ Градина, приликом подношења захтева за одобрење царинског поступка за робу декларисану по ЈЦИ – УВ413013/2014/17 од 16.01.2017. године поднели документацију у име правног лица „Milić Agrumi“ ДОО Београд, којом је стављена у слободни промет роба мандарине и лимун, у укупној тежини 22000 кг и вредности од 9.105,80 евра, уз ЈЦИ приложена фактура број .. од 13.01.2017. године инопошиљаоца ILKA – HY – GIDA MERSIN, са паритетом СРТ Београд, а да је у поступку контроле Тим упутио захтев Одељењу за царинске истраге од 26.08.2018. године да од Царинске администрације Турске изврше проверу веродостојности 77 фактура, те достављене оверене фотокопије оригиналних фактура, извозних декларација, товарног листа, обрасца ЕУР.1. и ТИР карнета за сваку ЈЦИ наведену у захтеву и да постоје разлике у паритету испоруке у односу на фактуре које је контролисани привредни субјект прилагао у поступку увозног царињења, те да је недвосмислено Тим за накнадну контролу утврдио неверодостојност истих, која садржи нетачне податке о трошковима транспорта, односно пријављених услуга испоруке, који су за последицу имали плаћање смањеног износа увозних дажбина у износу од 14.853,85 динара, а како је наведено у записнику о накнадној контроли Одсека за накнадну контролу Београд број ../11/2017 од 16.11.2018. године, чиме су поступили супротно члан 11. Царинског закона и правно лице „LICENT“ ДОО Пирот учинило прекршај из члана 194. став 1. тачка 1. Царинског закона, а одговорно лице АА из ... прекршај из члана 294. став 3. у вези става 1. тачка 1. Царинског закона, за који им се применом члана 50. став 2. Закона о прекршају изриче опомена, а обавезани су и на сношење трошкова прекршајног поступка у паушалном износу од по 2.000,00 динара под претњом принудног извршења. Ставом другим изреке, одлучено је да у осталом делу првостепена пресуда остаје неизмењена, а жалба подносиоца захтева је одбијена као неоснована.

Преузмите документ у ПДФ формату