Против правноснажног решења Апелационог суда у Београду Кж1 221/22 од 26.05.2022. године захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА - адвокат Владимир Ђурђевић због повреде закона из члана 485. став 2. у вези члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев, укине побијано решење и врати на поновно одлучивање.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца јер веће није нашло да би њихово присуство седници било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са пресудом против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, је основан.

Наиме, из списа предмета се утврђује да је бранилац окривљеног првостепену пресуду примио 07.12.2021. године и поднео жалбу која је другостепеним решењем одбачена као неблаговремена. Надаље, према стању у списима предмета бранилац окривљеног је препорученом пошиљком предао жалбу дана 15.12.2021. године, а рок за изјављивање жалбе је 8 дана и задњи дан за изјављивање жалбе за браниоца окривљеног је био 15.12.2021. године.

Међутим, у конкретном случају другостепени суд је жалбу браниоца окривљеног, изјављену дана 15.12.2021. године против простепене пресуде, погрешно оценио неблаговременом, с обзиром да је, према стању у списима, првостепену пресуду бранилац окривљеног примио 07.12.2021. године, од ког дана почиње рачунање рока за изјављивање правног лека од 8 дана, а последњи дан за изјављивање жалбе је 15.12.2021. године, када је бранилац окривљеног препорученом пошиљком и поднео жалбу, што произилази из потврде о пријему пошиљке РЕ ... РС, а не дана 16.12.2021. године, како је то погрешно оценио другостепени суд.

Стога је по налажењу Врховног касационог суда неосновано другостепени суд жалбу окривљеног одбацио као неблаговремену.

Приликом одлучивања о захтеву за заштиту законитости, Врховни касациони суд је пре свега имао у виду да се у ситуацији када другостепени суд неблаговремену жалбу изјављену против првостепене одлуке одбаци као такву, сматра да редовни правни лек није коришћен, те би у том смислу захтев за заштиту законитости био недозвољен, сходно одредби члана 485. став 4. ЗКП.

Међутим, Врховни касациони суд је оценио да је другостепени суд на чињеницу да је жалба благовремена, погрешно применио одредбе члана 455. став 1. ЗКП и 456. став 1. ЗКП, тако што је благовремену жалбу одбацио као неблаговремену.

По оцени Врховног касационог суда у конкретном случају ради се о повреди закона из члана 485. став 2. у вези члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, на коју се указује поднетим захтевом за заштиту законитости, за коју Врховни касациони суд сматра да је од значаја за правилну примену права, па је стога на основу члана 486. ЗКП усвојен захтев за заштиту законитости, укинуто побијано решење и предмет враћен другостепеном суду ради одлучивања о изјављеној жалби.

Поред оцене да је реч о повреди од значаја за правилну примену права, Врховни касациони суд налази да се ради и о повреди једног од уставних права, јер је окривљеном другостепеном одлуком повређено право на приступ суду прописано чланом 32. став 1. Устава РС, које представља саставни део права на правично суђење, обзиром да је предуслов одлучивања о нечијим правима и обавезама, вођење поступка у коме ће се о тим правима и обавезама расправити и одлучити.

Из изнетих разлога, на основу одредбе члана 486. став 2. ЗКП, одлучено је као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Дубравка Дамјановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић