У ИМЕ НАРОДА

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Катарине Манојловић Андрић, председника већа, Гордане Џакула, Милене Рашић, Светлане Томић Јокић и Дубравке Дамјановић, чланова већа, са саветником Горданом Војновић, као записничарем, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Птз 210/22 од 12.05.2022. године против правноснажне пресуде Прекршајног апелационог суда у Београду 21 Прж 3827/22 од 23.02.2022. године, у предмету прекршаја, у јавној седници већа одржаној дана 12.07.2022. године, донео је

П Р Е С У Д У

Захтев се УВАЖАВА и ПРЕИНАЧУЈЕ СЕ одлука о трошковима из другог става диспозитива пресуде Прекршајног апелационог суда у Београду 21 Прж 3827/22 од 23.02.2022. године, тако што трошкови прекршајног поступка падају на терет буџетских средстава суда.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Прекршајног суда у Београду 94 Пр 18895/20 од 01.09.2021. године, окривљени АА, в.д. ЈП „Србијашуме“ са седиштем у Београду, као одговорно лице код органа власти, оглашен је одговорним да је учинио прекршај из члана 46. став 1. тачка 8) Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја, па је на основу свих наведених прописа и чл. 5, 33, 42. и 315. Закона о прекршајима осуђен на новчану казну у износу од 20.000,00 динара, под претњом доношења посебног решења којим ће суд одлучити о начину извршења неплаћене новчане казне према члану 315. Закона о прекршајима, уколико у остављеном року не плати изречену новчану казну. Одлучено је и да трошкови прекршајног поступка падају на терет окривљеног на основу члана 141. став 1. Закона о прекршајима, а о висини трошкова суд ће одлучити накнадним решењем у смислу члана 142. Закона о прекршајима, док је овом пресудом окривљени обавезан да на име паушалних трошкова поступка уплати износ од 3.000,00 динара, у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења.

Поступајући по жалби окривљеног, Прекршајни апелациони суд у Београду је пресудом 21 Прж 3827/22 од 23.02.2022. године усвојио жалбу окривљеног и по службеној дужности преиначио пресуду Прекршајног суда у Београду 94 Пр 18895/20 од 01.09.2021. године, на тај начин што је у смислу члана 250. став 1. тачка 1) Закона о прекршајима, окривљеног АА, са личним подацима као у првостепеној пресуди, ослободио од одговорности да је противно одредбама Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја тражиоцу информације, подносиоцу захтева, издао, односно упутио копију тражене информације учинивши је пре слања нејасном и неупотребљивом, јер је оштећени дана 13. фебруара 2020. године предао путем emaila sgvranje@srbijasume.rs у 23,58 часова ЈП „Србијашуме“, сходно одредби члана 15. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја, писмени захтев за достављање информацијe од јавног значаја, а захтевао је да му орган јавне власти достави информацију везану за трупце који су остављени на чување по потврди број ../18-10 од 14.03.2018. године, колико је средстава прикупљено од продатих трупаца и када су прибављена средства пренета на рачун буџета и да се достави доказ о уплати, а окривљени као одговорно лице, директор ЈП „Србијашуме“, доставио је тражиоцу обавештење број ../20 од 26.02.2020. године којим обавештава оштећеног да у органу власти не постоје подаци о наведеној потврди, чиме би учинио прекршај из члана 46. став 1. тач. 8) Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја. Ставом другим изреке, у смислу члана 141. став 3. Закона о прекршајима, одлучено је да трошкове прекршајног поступка сноси оштећени као подносилац захтева, јер је исти неоснован.

Против пресуде Прекршајног апелационог суда у Београду 21 Прж 3827/22 од 23.02.2022. године, у делу одлуке о трошковима, Републички јавни тужилац је подигао захтев за заштиту законитости, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тач. 3) и 4) у вези члана 141. став 3. и члана 184. став 2. тачка 1) у вези става 1. Закона о прекршајима. У захтеву наводи да је другостепени суд окривљеног ослободио одговорности сходно члану 250. став 1. тачка 1) Закона о прекршајима, налазећи да оно што је окривљеном стављено на терет није прекршај за који се исти терети. Сматра да је, при оваквој одлуци, трошкове поступка проузроковао првостепени прекршајни суд доношењем решења којим је покренут прекршајни поступак у смислу члана 185. ст. 1. и 2. Закона о прекршајима, имајући у виду да се поступак не покреће подношењем захтева код прекршајног суда, који захтев представља само иницијални акт, већ доношењем решења од стране суда. Како из другостепене пресуде не произлази да је окривљени ослобођен одговорности услед неоснованог захтева оштећеног, већ из разлога што дело које му се ставља на терет није прекршај за који се исти терети, сматра да трошкове прекршајног поступка у коме је окривљени ослобођен одговорности треба да сноси прекршајни суд у смислу члана 141. став 2. Закона о прекршајима. Предлаже да Врховни касациони суд захтев усвоји и преиначи пресуду Прекршајног апелационог суда у делу одлуке о трошковима, тако што ће одредити да трошкови прекршајног поступка падају на терет буџетских средстава првостепеног прекршајног суда или да укине наведену пресуду у делу одлуке о трошковима и списе врати другостепеном суду на поновну одлуку у овом делу.

Врховни касациони суд је обавестио о седници већа Републичког јавног тужиоца, који, иако уредно обавештен, није приступио.

Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у смислу одредбе члана 286. Закона о прекршајима (''Службени гласник РС'', бр. 65/13, 13/16 и 98/16-одлука УС, 91/19 и 91/19 – др.закон), Врховни касациони суд је нашао да је захтев основан.

Пресудом Прекршајног апелационог суда у Београду 21 Прж 3827/22 од 23.02.3022. године преиначена је пресуда Прекршајног суда у Београду Пр 18895/20 од 01.09.2021. године на тај начин што је окривљени АА, в.д. ЈП “Србијашуме“ Београд, ослобођен одговорности да је учинио прекршај из члана 46. став 1. тачка 8) Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја, јер оно што је окривљеном чињеничним описом стављено на терет не представља прекршај за који се терети, нити било који други прекршај по Закону о слободном приступу информацијама од јавног значаја. Другим ставом диспозитива одлучено је да трошкове прекршајног поступка сноси оштећени као подносилац захттвеа, јер је исти неоснован.

Оцењујући законитост побијане другостепене пресуде у погледу одлуке о трошковима, Врховни касациони суд налази да је Прекршајни апелациони суд у Београду, побијану одлуку о трошковима донео уз битне повреде одредбе члана 264. став 2. тач. 3) и 4) у вези члана 141. став 3. и члана 184. став 2. тачка 1) у вези става 1. Закона о прекршајима.

Како је пресудом Прекршајног апелационог суда у Београду 21 Прж 3827/22 од 23.02.2022. године окривљени ослобођен одговорности да је учини прекршај који му је стављен на терет, те како је прекршајни поступак покренут и вођен на основу решења којим је покренут прекршајни поступак у смислу одредбе члана 185. ст. 1. и 2. Закона о прекршајима, по налажењу Врховног касационог суда, у конкретном случају нема места примени одредбе члана 141. став 3. Закона о прекршајима, јер оштећени ББ из ..., као подносилац захтева за покретање прекршајног поступка, није проузроковао трошкове поступка у смислу наведене законске одредбе, већ је трошкове поступка проузроковао првостепени суд доношењем решења којим је покренут прекршајни поступак.

Одредбом члана 141. став 2. Закона о прекршајима прописано је да трошкове поступка за прекршај за који је поступак обустављен или је окривљени ослобођен одговорности сноси суд.

Налазећи да је побијаном другостепеном пресудом у погледу одлуке о трошковима повређен закон, Врховни касациони суд је, применом одредбе члана 287. став 1. у вези члана 288. став 1. и члана 141. став 2. Закона о прекршајима, одлучио као у диспозитиву пресуде, имајући у виду да је окривљени пресудом другостепеног суда од 23.02.2022. године ослобођен одговорности за учињени прекршај, а да је прекршајни поступак покренут доношењем решења првостепеног суда у смислу одредбе члана 185. став 1. и 2. Закона о прекршајима.

ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ

дана 12.07.2022. године, Прзз 6/2022

Записничар                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Председник већа – судија

Гордана Војновић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Катарина Манојловић Андрић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић