Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р 24/2023
01.02.2023. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Владица Ћуртовић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Високи савет судства, Први основни суд у Београду, коју заступа Државно правобранилаштво, Београд, ради новчаног обештећења, одлучујући о захтеву Првог основног суда у Београду за одређивање другог стварно надлежног суда, у седници одржаној 01.02.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету одређује се Други основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Тужилац АА је поднео тужбу ради новчаног обештећења Првом основном суду у Београду против тужене Републике Србије, Високог савета судства, Првог основног суда у Београду.

Први основни суд у Београду је актом Прр 1229/22 од 09.01.2023. године доставио Врховном касационом суду захтев за делегацију надлежности, наводећи да тужилац потражује новчано обештећење услед утврђене повреде права на суђење у разумном року поступањем Првог основног суда у Београду у предмету П 34398/16.

Одлучујући о захтеву суда за одређивање другог стварно надлежног суда, на основу члана 62. став 7, у вези става 1. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'', бр.72/11... 18/20), Врховни касациони суд је оценио да је захтев основан.

Чланом 62. став 1. ЗПП, прописано је да надлежни суд првог степена може сам или на предлог странке да поднесе захтев највишем суду одређене врсте да одреди да у поједином предмету поступа други стварно надлежни суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако за то постоје други оправдани разлози. Према ставу 7. истог члана, о захтеву надлежног суда другог степена из става 1. овог члана одлучује веће вишег суда одређене врсте.

По оцени Врховног касационог суда, захтев за делегацију је основан јер разлози изнети у њему представљају оправдан разлог за делегацију (тужилац тужбом тврди да му је нематеријалну штету проузроковао управо суд пред ким је поднета тужба), због чега је целисходно да се одреди други стварно надлежан суд. Зато је одлучено као у изреци.