Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац малолетног, сада пунолетног АА – адвокат Биљана Анђелковић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, не наводећи конкретно о којој повреди закона се ради, с тим што из образложења произилази да захтев подноси због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев и укине побијана решења, а предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужилаштву, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, и у седници већа, коју је одржао без обавештавања јавног тужиоца и браниоца малолетног, сада пунолетног АА – адвоката Биљане Анђелковић, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), након разматрања списа предмета и правноснажних решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован.

Неосновано се поднетим захтевом нижестепена решења побијају због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Према стању у списима, правноснажним решењем Вишег суда у Новом Саду Км 174/22 од 03.03.2023. године, према малолетном, сада пунолетном АА је због два кривична дела неовлашћено коришћење туђег возила из члана 213. став 1. КЗ изречена васпитна мера посебне обавезе да се без накнаде укључи у рад хуманитарних организација или у послове социјалног, локалног или еколошког садржаја, у трајању од 30 часова, а на основу члана 79. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица донета је одлука да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава.

Након тога, бранилац малолетног сада пунолетног АА – адвокат Биљана Анђелковић, дана 18.04.2023. године доставила је трошковник Вишем суду у Новом Саду, опредељујући трошкове у укупном износу од 192.750,00 динара, а затим је дана 05.06.2023. године поднела нови, уређени трошковник, јер је 03.06.2023. године на снагу ступила нова Тарифа о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, опредељујући укупан износ трошкова од 351.000,00 динара.

У поднетом захтеву наводи се да је нижестепеним решењима погрешно примењена Тарифа о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, те да је неправилан закључак нижестепеног суда да адвокат нема право да измени трошковник за накнаду трошкова. Према наводима захтева, ниједном законском или подзаконском одредбом није ограничено право браниоца да допуни свој трошковник или да исти измени, па како је у конкретном случају бранилац накнадно, у складу са Тарифом која је ступила на снагу 03.06.2023. године, поднела измењени трошковник, то суд није имао законских могућности да накнадно поднети трошковник одбаци.

Виши суд у Новом Саду је, по оцени овога суда, правилно поступио када је обрачунао висину трошкова по Тарифи о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката која је важила до 03.06.2023. године, имајући у виду првобитно опредељен трошковник браниоца, те када је накнадно поднети трошковник (од 05.06.2023. године) одбацио као недозвољен.

Чланом 11. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката („Службени гласник РС“ 043/2023 од 26.05.20223. године) је прописано да судови, јавна тужилаштва, јавни бележници, јавни извршитељи, органи државне управе и локалне самоуправе и други органи када одлучују о трошковима поступка, примењују тарифу која важи у време доношења одлуке о трошковима поступка.

Имајући у виду наведено, те чињеницу да је правноснажним решењем Вишег суда у Новом Саду Км бр.174/2022 од 03.03.2023. године, (којим је према малолетном АА одређена васпитана мера посебних обавеза да се без накнаде укључи у рад хуманитарних организација или у послове социјалног, локалног или еколошког садржаја у трајању од 30 часова у периоду од шест месеци) донета одлука о трошковима поступка, те да је бранилац Биљана Анђелковић првобитни захтев за накнаду трошкова поступка доставила суду дана 18.04.2023. године, дакле пре ступања на снагу нове Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката, то су нижестепеним решењима браниоцу правилно досуђени трошкови кривичног поступка по овој Адвокатској тарифи, а не по Адвокатској тарифи која је ступила на снагу 03.06.2023. године. И по оцени овога суда, адвокату припада награда за обављене процесне радње по Адвокатској тарифи која је важила у време доношења одлуке о обавези накнаде трошкова, без обзира када је донета одлука о висини трошкова кривичног поступка - да ли пре или после 03.06.2023. године. Стога бранилац у конкретном случају није имао основ за подношење новог, измењеног трошковника, по новој Адвокатској тарифи.

Из наведених разлога, налазећи да нижестепеним решењима није учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, Врховни суд је на основу члана 491. став 1. ЗКП, поднети захтев одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић