.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 16986/2023
10.08.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, Весне Субић и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у предмету извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Слободан Николић, адвокат из ..., против извршног дужника Републике Србије, Високи савет судства, Привредни суд у Лесковцу, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, одлучујући о ревизији извршног повериоца, изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 1823/22 од 02.02.2023. године, у седници одржаној 10.08.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 1823/22 од 02.02.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 1823/22 од 02.02.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем јавног извршитеља ИИ 1571/22 од 16.09.2022. године, усвојен је захтев извршног повериоца за накнаду трошкова и утврђени трошкови извршног повериоца у износу од 19.500,00 динара са припадајућом каматом и одређено спровођење извршења ради наплате трошкова преносом новчаних средстава за које је одређено извршење са рачуна извршног дужника на рачун јавног извршитеља, као што је изреком наведено.
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 1823/22 од 02.02.2023. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен приговор извршног дужника као основан, па је преиначено решење о извршењу јавног извршитеља Ненада Гвозденовића из ... ИИ 1571/22 од 16.09.2022. године у ставу 2. изреке решења, којим су утврђени трошкови одређивања извршења, тако што се утврђују трошкови извршног поступка у укупном износу од 10.500,00 динара, док је захтев до траженог износа од 19.500,00 динара, одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одлучено је да у осталом делу решење јавног извршитеља остаје неизмењено.
Против решења Основног суда у Лесковцу Ипв. И. 1823/22 од 02.02.2023. године, у делу трошкова поступка, ревизију је благовремено изјавио извршни поверилац због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права и предложио одлучивање о ревизији као о изузетно дозвољеној, сагласно члану 404. Закона о парничном поступку.
Применом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 49/13-Ус, 74/13-Ус, 55/14, 87/18, 18/20 и 10/23), посебна ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и када је потребно ново тумачење права. Према ставу 2. истог члана, о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Врховни суд je оценио да у конкретном случају у односу на одлуку о трошковима извршног поступка не постоји потреба за разматрањем правних питања у интересу равноправности грађана, која се наводи као ревизијски разлог, нити за разматрањем питања од општег интереса , као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права, те да сходно томе нису испуњени услови за одлучивање о ревизији извршног повериоца као о изузетно дозвољеној, применом члана 404. став 1. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 420. став 6. ЗПП и члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу („Сл.гласник РС“ 106/15 и 54/19), Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу, који садржи специјална правила поступка извршења, прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Како је побијаним другостепеним решењем одлучено у поступку извршења у коме је према члану 27. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу искључено право на изјављивање ревизије, то је ревизија извршног повериоца недозвољена у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП.
Сходно наведеном, применом члана 413. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
