Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2112/2022
29.03.2023. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Вукица Мидоровић, адвокат из ..., против тужених ББ из ..., ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Милица Кулиџан, адвокат из ... и правних следбеника иза пок. ГГ, ДД из ..., ББ из ..., ВВ из ... и ЂЂ из ..., ради поништаја уговора о доживотном издржавању, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2518/21 од 02.12.2021. године, у седници одржаној 29.03.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2518/21 од 02.12.2021. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2518/21 од 02.12.2021. године.

ОДБИЈА СЕ захтев тужених за накнаду трошкова састава одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Кикинди П 376/19 од 12.12.2019. године, ставом првим изреке, одбијен је, као неоснован тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се утврди да је ништав Уговор о доживотном издржавању закључен 06.08.2018. године, оверен под бројем ОПУ: 1767-2018 дана 06.08.2019. године између сада покојног ЕЕ, бившег из ..., као примаоца издржавања и тужених ББ, ВВ и ГГ, као давалаца издржавања. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженима на име трошкова поступка плати 104.949,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 2518/21 од 02.12.2021. године, ставом првим изреке, жалба тужиоца је одбијена и првостепена пресуда потврђена. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној, на основу члана 404. ЗПП.

Тужени су поднели одговор на ревизију.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11...18/20), Врховни касациони суд је утврдио да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији, као о изузетно дозвољеној, јер у овом случају не постоји потреба за разматрањем првних питања од општег интереса, нити за уједначавањем судске праксе, као ни за новим тумачењем права, а имајући у виду врсту спора, садржину тражене судске заштите, начин пресуђења и разлоге за одбијање тужбеног захтева код утврђеног да нису испуњени услови да се утврди да је ништав Уговор о доживотном издржавању закључен 06.08.2018. године између покојног ЕЕ, као примаоца издржавања и тужених ББ, ВВ и сада покојне ГГ, као даваоца издржавања. Образложење побијане пресуде је у складу са постојећом судском праксом у тумачењу и примени материјалног права у случају утврђења ништавости уговора о доживотном издржавању, а указивање ревизије на различиту судску праксу у истоветним ситуацијама не указује на нужно и другачији правни став, јер примена материјалног права у споровима са захтевом као у овом случају, зависи од утврђеног чињеничног стања.

Преузмите документ у ПДФ формату