Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 2021/2023
24.04.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Гордане Комненић, председника већа, др Илије Зиндовић и Марије Терзић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ..., ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Иван Иванковић, адвокат из ..., против туженог ЈП ''Електропривреда Србије'' Београд, Огранак ''Колубара'' Лазаревац, ради накнаде штете, одлучујући о захтеву тужилаца за доношење допунске одлуке о трошковима поступка, у седници одржаној 24.04.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ захтев тужилаца за доношење допунског решења о трошковима парничног поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Врховног суда Рев2 2021/2023 од 07.06.2023. године, ставом првим изреке, преиначена је пресуда Апелационог суда у Београду Гж1 447/23 од 09.02.2023. године, у ставовима првом, другом, трећем и у ставу четвртом изреке, у делу којим је одбијен тужбени захтев тужилаца за накнаду трошкова у поступку пред првостепеним судом, тако што је одбијена као неоснована, жалба туженог и потврђена пресуда Основног суда у Лазаревцу П1 702/19 од 07.11.2022. године. Ставом другим изреке, одбијена је, као неоснована, ревизија тужилаца изјављена против става четвртог изреке пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 447/23 од 09.02.2023. године, у делу којим је одбијен њихов захтев за накнаду трошкова жалбеног поступка. Ставом трећим изреке, тужени је обавезан да тужиоцима накнади трошкове ревизијског поступка и то: тужиоцу АА из ... од 26.600,00 динара; тужиоцу ББ из ... од 75.000,00 динара и тужиоцу ВВ из ... 79.577,00 динара.

Поднеском од 25.03.2024. године, који је Врховном суду достављен 11.04.2024. године, тужиоци су тражили да Врховни суд донесе допунско решење о трошковима поступка, указујући да је Врховни суд у пресуди Рев2 2021/2023 од 07.06.2023. године пропустио да одлучи о захтеву тужиоца за накнаду трошкова првостепеног поступка и да је, поред тога, дана 03.06.2023. године ступила на снагу измењена Адвокатска тарифа према којој се ревизија тарифира са 27.000,00 динара, због чега им на име састава ревизије припада 54.000,00 динара, уместо досуђеног износа од 36.000,00 динара.

Врховни суд је утврдио да нема разлога за доношење допунског решења о трошковима парничног поступка, имајући у виду да је о захтеву тужиоца за накнаду трошкова поступка одлучено у целини пресудом Врховном суда Рев2 2021/2023 од 07.06.2023. године, признавањем тужиоцима трошкова, између осталог, на име ангажовања пуномоћника, адвоката, за састав ревизије и то тужиоцу АА из ... од 18.000,00 динара, а тужиоцима ББ из ... и ВВ из ... од по 9.000,00 динара, применом важеће Адвокатске тарифе у време предузимања парничне радње (ревизија је изјављена 31.03.2023. године, а то је Адвокатска тарифа објављена у ''Службеном гласнику РС'', бр. 37/2021 од 14.04.2021. године. Адвокатска тарифа по којој тужиоци траже признавање трошкова на име ангажовања пуномоћника, адвоката, за састав ревизије од 27.000,00 динара, објављена у ''Службеном гласнику РС'', бр. 43/2023 од 26.05.2023. године, а ступила је на правну снагу 03.06.2023. године, што значи да није била на правној снази у време када су тужиоци изјавили предметну ревизију, па им не припада право на признавање трошкова по тој Адвокатској тарифи. Поред тога, тужиоци ноесновано указују да је Врховни суд пропустио да у пресуди Рев2 2021/2023 од 07.06.2023. године одлучи о њиховом захтеву за накнаду трошкова првостепеног поступка. Супротно томе, ревизијски суд је потврдио првостепену пресуду, између осталог, и у делу одлуке о трошковима парничног поступка признатим тужиоцима, са образложењем да је првостепени суд тужиоцима правилно признао трошкове који су им били потребни ради вођења парнице, у смислу одредбе члана 154. Закона о парничном поступку, док им није признао трошкове на име састављања поднесака који им нису били потребни, као ни накнаду за приступ њиховог пуномоћника – адвоката на неодржана рочишта, имајући у виду да су рочишта неодржана њиховом кривицом због кашњења са уплатом трошкова вештачења, у смислу одредбе члана 155. став 1. Закона о парничном поступку, па тужиоци неосновано жалбом оспоравају правилност одлуке о трошковима поступка.

На основу одредбе члана 356. став 2, у вези члана 366. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 ... 18/20), у вези одредбе члана 92. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 10/23), Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија
Гордана Комненић, с.р.

За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић