Решењем Вишег суда у Смедереву Гж 1074/21 од 22.02.2022. године, ставом првим изреке, укинуто је решење Основног суда у Смедереву П 45/21 од 26.05.2021. године. Ставом другим изреке, утврђено је да је тужени, ВВ из ..., сметао тужиоце АА и ББ, оба из ..., у мирном и фактичком коришћењу дела кат.парцеле број ... и дела кат.парцеле број ..., обе КО ... и то дела кат.парцеле број ... КО ... који почиње од детаљне тачке број 1, која се налази на металној капији према Улици ... и иде ка северо- западу, у дужини од 0,94 м, до детаљне тачке број 2 која се налази на месту одакле почиње бетонски парапет, од детаљне тачке број 2 граница наставља истим смером, линијом која представља бетонски парапет у дужини од 9,23 м, до детаљне тачке број 3, затим од детаљне тачке број 3 – граница наставља истим смером (северо-запад) у дужини од 19,86 м, до детаљне тачке број 4, која се налази на месту где се катастарска граница између кат.парцеле број ... и ... КО ... пресеца са правцем простирања западне границе сметаног дела кат.парцеле број ..., затим од детаљне тачке број 4, граница сметаног дела скреће ка северо – истоку и иде линијом која представља катастарску границу између кат.парцела број ... и ..., у дужини од 13,09 метара, до детаљне тачке број 105, потом од детаљне тачке 105 граница скреће ка југу – истоку, линијом која представља десну страну пошљунчене стазе (гледано од објекта број 3, а то је објекат који користе тужиоци, ка објекту број 4) у дужини од 2,18 м, до детаљне тачке број 8, која се налази на месту где се завршава пошљунчана стаза и почиње стаза од цигала, од детаљне тачке број 8, граница даље наставља истим смером, линијом која представља десну страну стазе од цигала (гледано од објекта број 1, ка објекту број 4) у дужини од 16,89 м, до детаљне тачке број 9 где се завршава стаза од цигала и почиње бетонирана површина око објекта број 1, затим од детаљне тачке број 9 граница даље наставља истим смером у дужини од 3,77 м до детаљне тачке број 10, потом од детаљне тачке број 10 граница скреће ка југо-западу у дужини од 3,69 м линијом поред објекта број 1, до детаљне тачке број 11, затим од детаљне тачке број 11 граница скреће ка југо- истоку, у дужини 0,65 м до детаљне тачке број 12, која представља ћошак објекта број 1 и 7 (дрвена гаража), од детаљне тачке број 12 граница наставља истим смером, линијом која представља ивицу објекта број 1 и 7 (дрвена гаража) у дужини од 4,48 м, до детаљне тачке број 13, где се завршава објекат број 7 (дрвена гаража), од детаљне тачке број 13 наставља истим смером у дужини од 2,96 м, линијом која представља ивицу објекта број 1, до детаљне тачке број 14, где се завршава објекат број 1, од детаљне тачке број 14 граница скреће ка југо-западу, линијом која представља катастарску границу између кат.парцела број ... и ... (Улица ...), од детаљне тачке број 15 граница наставља линијом која представља металну капију – ограду у дужини од 1 м, до детаљне тачке број 16, од детаљне тачке број 16 благо се ломи и наставља линијом која представља металну капију у дужини од 2,88 м, до детаљне тачке број 1, одакле је опис и почео, а који део има површину 3,33 ара и дела кат.парцеле број ... КО ... који почиње од детаљне тачке број 4, која се налази на месту где се катастарска граница између кат.парцеле број ... и ... пресеца са правцем простирања западне границе сметаног дела поседа. на кат.парцели број ... и иде ка северо-западу у дужини од 19,84 м до детаљне тачке број 5, од детаљне тачке број 5 граница скреће за североистоку, у дужини од 14,54 м до детаљне тачке број 6, од детаљне тачке број 6 граница скреће ка југо-истоку у дужини од 3,09 м, до детаљне тачке број 7, од детаљне тачке број 7 граница се благо ломи и иде линијом која представља десну страну пошљунчане стазе (гледано од објекта број 3 коју користе тужиоци, ка објекту број 4) у дужини од 17,53 м, до детаљне тачке број 105, од детаљне тачке број 105 граница скреће ка југо-западу у дужини од 13,09 м и иде линијом која представља катастарску границу између кат.парцеле број ... и ... до детаљне тачке број 4, одакле је опис и почео и који део има површину 2,87 ари, а све према налазу и мишљењу вештака геодетске струке од 19.05.2018. године и скици вештачења од 14.04.2018. године, на тај начин што је дана 27.12.2012. године на описаним деловима катастарских парцела број ... и ..., обе КО ..., почео да изводи земљане радове на равнању земљишта и притом растурио две гомиле лишћа и земље, који су направили тужиоци, повадио два стабла вишања и започео са вађењем једног стабла јабуке, па је забрањено туженом да убудуће, на овакав или сличан начин смета тужиоце у мирном и несметаном коришћењу напред описаних делова кат. парц. ... и ..., обе КО ... Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев тужилаца да се утврди да их је тужени сметао у мирном и фактичком коришћењу на описаним деловима КП ... и ..., обе КО ... из става првог изреке, на тај начин што је озбиљно претио да ће повадити све воће и цвеће и поставити ограду од жице, до стазе од цигала, која се налази поред куће тужилаца, те у мирном и фактичком коришћењу дрвене гараже – објекта број 7, означеног на скици судског вештака геодетске струке Ивана Ћирковића из ... од 14.04.2018. године, која се налази на кат.парцели број ... КО ..., ослоњене на стару кућу, у Улици ... број 146 – објекат број 1, означен на скици вештачења од 14.04.2018. године, на тај начин што је 27.12.2012. године, кроз двоја врата на дрвеној гаражи (објекат бр. 7), која се налазе на КП 10541 КО ..., ослоњеној на стару кућу (објекат бр. 1) до улица ..., провукао и везао жицу, те да му се забрани да убудуће, на овакав или сличан начин смета тужиоце у мирном и несметаном коришћењу предметне гараже. Ставом четвртим изреке, обавезан је тужени да тужиоцима на име трошкова парничног поступка исплати 122.300,00 динара са затезном каматом на досуђени износ трошкова почев од извршности пресуде до исплате.

Против решења о трошковима поступка, садржаног у ставу четвртом изреке правноснажног решења донетог у другом степену, тужиоци су изјавили ревизију, због погрешне примене материјалног права, с предлогом да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. Закона о парничном поступку.

Применом чланa 404. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Сл. гласник РС'', бр. 72/11 ...18/20) посебна ревизија се може изјавити због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права. Према ставу 2. истог члана, испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије цени Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Побијаним правноснажним решењем тужени је на основу чл. 153. ст. 1 ЗПП обавезан да тужиоцима накнади трошкове парничног поступка у износу од 122.300,00 динара са затезном каматом од извршности пресуде до исплате. О овом праву тужилаца првостепени суд је решио применом одговарајућих одредаба процесног права које се сходно примењују приликом доношења одлуке о трошковима поступка, с обзиром на успех тужилаца у спору, због чега не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег инетреса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба уједначавања судксе праксе и новог тумачења права, што значи да нису испуњени услови из чл. 404. ст. 1 ЗПП, на основу чега је и одлучено као у ставу првом изреке.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 420. став 1. ЗПП прописано је да се ревизија може изјавити и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, а и применом става 2. истог члана, ревизија против решења није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде, што значи да је условљена граничном вредношћу за изјављивање ревизије, прописаном чланом 403. став 3. Закона о парничном поступку.

Када је за изјављивање ревизије меродовна вредност предмета спора, на основу члана 28. став 1. ЗПП, узима се само вредност главног дуга, док се према ставу 2. истог члана, камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и парнични трошкови не узимају у обзир ако не чине главни дуг.

Имајући ово у виду, као и да је у конкретном случају ревизија изјављена против другостепене одлуке о трошковима поступка, дакле против решења којим је одлучено о споредном тражењу тужилаца, које не чини њихово главно потраживање, то је ревизија недозвољена.

На основу изнетог, применом члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа-судија

Добрила Страјина,с.р.

За тачност отправка

заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић