Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 1647/2023
07.02.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, Мирјане Андријашевић и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Сабахудин Хајдаревић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарство унутрашњих послова, Управе граничне полиције, Регионални центар граничне полиције према Црној Гори, Станица граничне полиције Пријепоље, коју заступа Државно правобранилаштво Одељење у Ужицу, ради спречавања злостављања на раду и накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 4718/22 од 12.01.2023. године, у седници одржаној 07.02.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 4718/22 од 12.01.2023. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 4718/22 од 12.01.2023. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Ужицу П1 15/20 од 28.10.2022. године, исправљеном решењем истог суда П1 15/20 од 15.11.2022. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тужилац претрпео злостављање на раду код туженог, од стране претпостављеног ББ, Начелника Регионалног центра према Црној Гори, тако што је исти против тужиоца поднео очигледно неосновану дисциплинску пријаву за тешку повреду службене дужности из члана 157. став 1. тачка 14. Закона о полицији и то да је 11.06.2014. године око 19.00 часова пропустио да изврши граничну контролу грађанина Црне Горе, умањивао надокнаду згради због привремене спречености за рад у периоду од 12.01.2018. године до 22.04.2018. године од 25.974,94 динара, одбио да му омогући да службеним возилом отпутује од Пријепоља до Београда ради службеног лекарског прегледа, поред редовних здравствених прегледа и два циљана здравствена прегледа у Београду, организовао да тужилац буде одведен службеним возилом на преглед код психолога у Ужицу како би потом организовао долазак психолога и психијатра из Краљева који су организовали разговор са тужиоцем у пословним просторијама полиције у Пријепољу на коловрату који разговор је трајао око четири сата у присуству више полицијских службеника и заменика командира који је био присутан и у Ужицу и што је трећим лицима говорио да је тужилац симулира да је болестан што представља повреду достојанства, угледа, личног и професионалног интегритета, здравља, положаја запосленог који изазива страх и стварање непријатељског понижавајућег и увредљивог окружења, што погоршава услове рада и доводи до тога да се тужилац излолује и доведе до тога да на сопствену иницијативу раскине радни однос, те да се забрани свако даље злостављање тужиоца односно понављање злостављања и обавеже тужени да обезбеди извршење ове забране, односно спречи злостављање у року од осам дана од дана пријема пресуде под претњом извршења као неоснован. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужена да тужиоцу на име накнаде штете због претрпљених душевних болова због повреде достојанства, части и угледа плати 300.000,00 динара са законском затезном каматом почев од дана пресуђења до исплате. Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужена да тужиоцу на име накнаде штете због погоршања здравственог стања плати 300.000,00 динара са законском затезном каматом од пресуђења до исплате. Ставом четвртим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужена да тужиоцу на име накнаде материјалне штете плати 27.000,00 динара коју је претрпео сносећи трошкове пута на службени лекарски преглед са законском затезном каматом од пресуђења до исплате. Ставом петим изреке, обавезан је тужилац да туженој на име трошкова поступка плати 189.750,00 динара.

Преузмите документ у ПДФ формату