
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 139/2025
14.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић и Александра Степановића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Лазин, као записничарем, у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Првог основног суда у Београду 9К.бр.647/2025 од 24.04.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 14.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За вођење кривичног поступка против окривљеног АА због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу јавног тужиоца Првог основног јавног тужилаштва у Београду КТ.бр.4599/24, КТО.бр.340/25 од 15.04.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Брусу.
О б р а з л о ж е њ е
Јавни тужилац Првог основног јавног тужилаштва у Београду поднео је Првом основном суду у Београду оптужни предлог КТ.бр.4599/24, КТО.бр.340/25 од 15.04.2025. године против окривљеног АА, стављајући му на терет извршење кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ.
Поступајући судија појединац Првог основног суда у Београду доставио је Врховном суду предлог 9К.бр.647/2025 од 24.04.2025. године да се, у смислу одредбе члана 33. Законика о кривичном поступку, из разлога целисходности и економичности, за вођење предметног кривичног поступка одреди Основни суд у Брусу, налазећи да ће се пред тим судом поступак брже спровести и смањити трошкови истог.
Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Првог основног суда у Београду за преношење месне надлежности, па је нашао:
Предлог је основан.
Одредбом члана 33. ЗКП предвиђено је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.
Наиме, у конкретном случају, према стању у списима, произилази да ће се, из разлога целисходности, предметни кривични поступак лакше спровести пред Основним судом у Брусу. Ово имајући у виду да окривљени АА има пребивалиште у месту ..., улица ... број .., општина Александровац, а за коју територију је сходно члану 3. став 1. тачка 9) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава надлежан Основни суд у Брусу, те имајући при томе у виду и да је бранилац окривљеног из Александровца, као и да у оптужном предлогу јавног тужиоца није предложен ни један доказ чије је извођење везано за подручје месне надлежности Првог основног суда у Београду, обзиром да је у истом на основу члана 512. став 1. и 2. ЗКП стављен захтев за одржавање рочишта за изрицање кривичне санкције, односно за одржавање главног претреса на који треба позвати јавног тужиоца, окривљеног и његовог браниоца и у току доказног поступка прочитати и извршити увид у писане доказе који се налазе у списима предмета. Имајући у виду све напред наведено, то је, и по налажењу овог суда, очигледно да ће се предметни кривични поступак лакше и економичније спровести пред Основним судом у Брусу.
Са изнетих разлога, а на основу члана 33. Законика о кривичном поступку и члана 3. став 1. тачка 9) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, Врховни суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Лазин, с.р. Милена Рашић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић