Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештења Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, бранилац окривљеног у поднетом захтеву наводи да је суд повредио одредбе Тарифног броја 3, став 2 Адвокатске тарифе, који јасно прописује да адвокату припада 100 поена за сваки започети сат претреса, рочишта или седнице већа. Ово стога што суд није признао увећање од једног започетог сата за сваки од одложених претреса, већ само за одржане претресе. Бранилац напомиње да наведена одредба Адвокатске тарифе не прави разлику између одржаног и одложеног главног претреса, па самим тим браниоцу припада 100 поена за сваки започети сат за присуствовање главном претресу, било одржаном или неодржаном и једини неопходан услов је да бранилац приступи на главни претрес.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се, по оцени Врховног суда, не могу прихватити као основани.

Исти наводи захтева били су истакнути у жалби браниоца окривљеног АА - адвоката Душана Мрдаковића, те су били предмет разматрања Првог основног суда у Београду који је поступао у другом степену по жалби браниоца окривљеног изјављеној против првостепеног решења Првог основног суда у Београду К.бр.2542/22 од 09.05.2024. године. Први основни суд у Београду, као другостепени, је ове наводе оценио неоснованим и о томе на страни 2, ставу првом, другостепеног решења К.бр.2542/22, Кв бр.889/24 од 16.08.2024. године изнео разлоге, које Врховни суд прихвата као правилне, те у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП на ове разлоге и упућује, сматрајући да према Тарифном броју 3. став 2. АТ, браниоцу припада увећање награде за сваки започети сат само када је главни претрес одржан.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним решењима није учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА - адвоката Душана Мрдаковића, Врховни суд је, на основу члана 491. ЗКП, наведени захтев браниоца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                             Председник већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                                        Милена Рашић,с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић