.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 2369/2023
21.02.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Иване Рађеновић, Владиславе Милићевић, Татјане Миљуш и Јасмине Стаменковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Давор Давитковић, адвокат из ..., против туженог ЈКП „Водовод“ Врање, ради утврђења ништавости анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 821/2023 од 28.02.2023. године, у седници одржаној 21.02.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 821/2023 од 28.02.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 821/2023 од 28.02.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Врању П1 55/22 од 12.12.2022. године, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се поништи као незаконит анекс уговора о раду од 01.12.2021. године, закључен између тужиоца и туженог, којим се тужиоцу врши измена уговорених услова рада на начин ближе наведен у изреци и да се обавеже тужени да тужиоца врати на послове и радне задатке које је обављао пре измене уговора о раду (све ближе наведено у изреци), као и захтев тужиоца за накнаду трошкова парничног поступка.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 821/2023 од 28.02.2023. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је изјавио посебну ревизију у смислу члана 404. Закона о парничном поступку, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној ради разматрања правног питања од општег интереса и ради новог тумачења права.
Одлучујући о изузетној дозвољености ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку- ЗПП („Сл. гласник РС“, бр.72/11...10/23-други закон), Врховни суд је нашао да разлози за одлучивање о ревизији тужиоца нису основани.
Чланом 404. став 1. ЗПП, прописано је да је ревизија изузетно дозвољена, због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
По оцени Врховног суда, нису испуњени услови прописани чланом 404. став 1. ЗПП за одлучивање о ревизији тужиоца. Правноснажном пресудом одлучено је о захтеву тужиоца и одбијен је захтев тужиоца којим је тражио да се утврди да је незаконит и да се поништи Анекс уговора о раду бр. ../21 од 01.12.2021. године, који је тужилац закључио са туженим, a којим су измењени услови рада тако што је уговорено да ће тужилац, запослен на пословима ..., обављати послове ... . Врховни суд налази да у конкретном случају нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, имајући у виду да материјално право, као ни правно схватање на којем је заснована побијана одлука, нису у супротности са правним ставом израженим кроз одлуке Врховног суда, због чега не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права. Поред тога, тужилац није уз ревизију доставио пресуде из којих би произлазио закључак о различитом одлучивању у истој правној ствари, при чему правилна примена права у споровима са тужбеним захтевом као у конкретном случају зависи од утврђеног чињеничног стања. Из наведених разлога, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Тужба у овој правној ствари поднета је 11.02.2022. године. Предмет тужбеног захтева је да се утврди да је незаконит и да се поништи Анекс уговора о раду бр. ../21 од 01.12.2021. године, а којим је извршено распоређивање тужиоца на послове ... .
Одредбом члана 441. ЗПП, прописано је да је у парницама из радних спорова ревизија дозвољена у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа. Ван ових радних спорова ревизија није дозвољена, осим уколико се тужба не односи на новчано потраживање, када се примењује општи режим допуштености овог правног лека, према вредности спора.
У конкретном случају не ради се о парници из радног спора у смислу члана 441. ЗПП (код којих је ревизија увек дозвољена) иако тужилац тужбом тражи заштиту права из радног односа. Предмет тражене правне заштите није заснивање, постојање или престанак радног односа, већ да се утврди да је незаконит и да се поништи Анекс уговора о раду бр. ../21 од 01.12.2021. године којим је извршено распоређивање тужиоца на послове ..., то имајући у виду наведено ни ревизија тужиоца није дозвољена.
На основу изнетог, применом члана 413. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
