.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 735/2014
11.09.2014. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Маје Ковачевић-Томић, Соње Павловић и Горана Чавлине, чланова већа, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету окривљеног В.К., због кривичног дела злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 3. у вези става 1. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адвоката М.Ћ., поднетом против правноснажних решења Вишег суда у Ужицу Ки 42/11 од 09.06.2014. године и Вишег суда у Ужицу Кв 91/14 од 18.06.2014. године, у седници већа одржаној 11.09.2014. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног В.К., поднет против правноснажних решења Вишег суда у Ужицу Ки 42/11 од 09.06.2014. године и Вишег суда у Ужицу Кв 91/14 од 18.06.2014. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Ужицу Ки 42/11 од 09.06.2014. године, проширена је истрага против окривљеног В.К., због постојања основане сумње да је извршио кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 359. став 3. у вези става 1. Кривичног законика и кривично дело фалсификовање службене исправе из члана 357. став 1. и став 2. КЗ.
Решењем Вишег суда у Ужицу Кв 91/14 од 18.06.2014. године, одбијена је, као неоснована, жалба браниоца окривљеног В.К. изјављена против решења Вишег суда у Ужицу Ки 42/11 од 09.06.2014. године.
Против наведених правноснажних решења, у смислу члана 482. став 1. ЗКП-а, бранилац окривљеног В.К., адвокат М.Ћ., поднео је захтев за заштиту законитости, у смислу одредбе члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП-а, с`предлогом да Врховни касациони суд укине побијана решења.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП-а, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости нема прописан садржај.
Одредбом члана 484. ЗКП-а који прописује обавезан садржај захтева прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог, из члана 485. став 1. ЗКП-а, за његово подношење.
У вези с`тим, одредба члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП-а, која је општег карактера, начелно прописује да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон. Међутим, што се тиче окривљеног чланом 485. став 4. ЗКП-а прописано је због којих повреда закона у првостепеном поступку и пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости и те повреде су таксативно наведене: члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члана 439. тачка 1) до 3) и члана 441. став 3. и 4. ЗКП-а.
У предметном захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног В.К., повреде закона у правноснажним одлукама или поступку који им је претходио из члана 485. став 4. ЗКП-а нису опредељене, нити нумерички, нити се образложењем указује на било коју од напред наведених повреда из члана 485. став 4. ЗКП-а.
Врховни касациони суд је приликом одлучивања о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног везан разлозима из члана 485. став 1. у вези става 4. ЗКП-а, делом и правцем побијања који су истакнути у захтеву за заштиту законитости, како је то изричито прописано чланом 489. став 1. ЗКП-а, што значи да суд одлучујући по захтеву за заштиту законитости, уколико разлози и повреде закона нису изричито наведени, нема законских овлашћења да по службеној дужности тумачи и оцењује о којој се повреди закона ради.
Код напред наведеног, Врховни касациони суд је нашао да захтев за заштиту законитости нема законом прописану садржину из члана 484. ЗКП-а, те је поступајући у смислу члана 487. став 1. тачка 3. ЗКП-а, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Олгица Козлов, с.р. Драгиша Ђорђевић, с.р.
