.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 620/2015
15.09.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић-Дичић, Maje Ковачевић-Томић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Јеленом Петковић-Милојковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног С.Г., због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., адвоката П.Ј., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Панчеву К 434/13 од 13.03.2015. године и Вишег суда у Панчеву Кж 73/15 од 21.05.2015. године, у седници већа одржаној дана 15.09.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., адвоката П.Ј., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Панчеву К 434/13 од 13.03.2015. године и Вишег суда у Панчеву Кж 73/15 од 21.05.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Панчеву К 434/13 од 13.03.2015. године, окривљени С.Г. оглашен је кривим због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. КЗ за које му је изречена условна осуда тако што му је утврђена казна затвора у трајању од шест месеци и истовремено одређено да се овако утврђена казна затвора неће извршити уколико окривљени у року од једне године од дана правноснажности пресуде не учини ново кривично дело. Том пресудом на основу члана 258. став 4. ЗКП оштећене С.А. и М.А. упућене су на парнични поступак ради остваривања имовинскоправног захтева док је окривљени, на основу члана 261. и члана 264. ЗКП обавезан да у корист буџетских средстава суда на име трошкова кривичног поступка плати износ од 8.000,00 динара, као и да накнади трошкове заступања оштећених од стране пуномоћника адвоката Љ.Б.В., све у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, под претњом принудног извршења.
Пресудом Вишег суда у Панчеву Кж 73/15 од 21.05.2015. године одбијена је као неоснована жалба окривљеног С.Г. изјављена путем браниоца адвоката П.Ј. и пресуда Основног суда у Панчеву К 434/13 од 13.03.2015. године је потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног С.Г., адвокат П.Ј., због повреде закона из члана 438. став 2. тачка 1. ЗКП и због повреде закона из члана 439. став 1. тачка 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд наведене правноснажне пресуде укине, односно да исте преиначи тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.
Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 486. став 1. и одредбе члана 487. став 1. Законика о кривичном поступку одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног С.Г., адвоката П.Ј., па је нашао:
Захтев је неблаговремен.
Одредбом члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку прописано је да због повреда овог законика (члан 74, члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. ст. 3) и 4) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим судом окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек.
Како се из списа предмета и то повратнице утврђује да је окривљеном С.Г. правноснажна пресуда Вишег суда у Панчеву Кж 73/15 од 21.05.2015. године, достављена дана 28.05.2015. године, а да је исти, путем свог браниоца адвоката П.Ј. захтев за заштиту законитости против напред означених правноснажних пресуда поднео дана 01.07.2015. године, препорученом пошиљком АА 000 082 540 РС, то је Врховни касациони суд нашао да је, сходно цитираној садржини одредбе члана 485. став 4. ЗКП последњи дан рока од 30 дана од дана достављања правноснажне одлуке за подношење захтева за заштиту законитости истекао дана 29.06.2015. године, те да, следствено изнетом, захтев браниоца окривљеног С.Г., адвоката П.Ј., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Панчеву К 434/13 од 13.03.2015. године и Вишег суда у Панчеву Кж 73/15 од 21.05.2015. године није поднет у року који је прописан одредбом члана 485. став 4. ЗКП, због чега је исти оцењен као неблаговремен.
Руковођен изнетим разлозима, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 1. Законика о кривичном поступку у вези члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа судија
Јелена Петковић-Милојковић,с.р. Драгиша Ђорђевић,с.р.
