.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рж г 683/2015
21.10.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Предрага Трифуновића, председника већа, Звездане Лутовац и Јелене Боровац, чланова већа, у ванпарничном предмету предлагача Р.Б. из А., Општина М., чији је пуномоћник С.А., адвокат из Н., ради заштите права на суђење у разумном року, одлучујући о жалби предлагача, изјављеној против решења Вишег суда у Нишу Р4 и 38/15 од 01.04.2015. године, у седници одржаној 21.10.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБИЈА СЕ као неоснована жалба предлагача и ПОТВРЂУЈЕ решење Вишег суда у Нишу Р4 и 38/15 од 01.04.2015. године у ставу трећем изреке.
ОДБИЈА СЕ захтев предлагача за накнаду трошкова другостепеног поступка.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Нишу Р4 и 38/15 од 01.04.2015. године утврђено је да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року у предметима извршења Основног суда у Нишу И 24824/10, И 24825/10, И 680/99 и И 2939/02 и наложено Основном суду у Нишу да предузме све неопходне мере, како би се поступак извршења у овим предметима спровео у најхитнијем року, утврђена правична накнада предлагачу због повреде овог права у износу од 60.000,00 динара, која ће му се исплатити из буџетских средстава Републике Србије опредељених за рад судова у року од три месеца од дана подношења захтева за исплату, а преко одређеног износа накнаде - до износа од 1.000 евра у динарској противвредности обрачунатој по средњем курсу НБС на дан исплате, захтев одбијен као неоснован и предлагачу признато право на трошкове поступка у износу од 19.560,00 динара, који ће му се исплатити из буџетских средстава РС опредељених за рад судова у року од три месеца од дана подношења захтева за исплату.
Против првостепеног решења, у односу на став трећи изреке којим је одлучено о трошковима поступка, предлагач је изјавио жалбу због битних повреда поступка.
Одлучујући о жалби применом чл. 8б став 3. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 116/08 ... 101/13), Врховни касациони суд испитао је побијано решење применом чл. 386. у вези чл. 402. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11, 55/14), на основу члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку, на чију примену упућује чл. 8в Закона о уређењу судова и нашао да жалба није основана.
У поступку нису учињене битне повреде из чл. 374. став 2. тачка 1, 2, 3, 5, 7 и 9. ЗПП, на које Врховни касациони суд као другостепени пази по службеној дужности, а ни битна повреда из чл. 374. став 2. тачка 12. ЗПП на коју подносилац жалбе указује. Првостепено решење у побијаном делу је јасно, образложено и непротивречно. Садржи све разлоге о одлучним чињеницама.
У конкретном случају, предлагачу је признато право на трошкове првостепеног поступка у износу од 19.560,00 динара, који износ ће му се исплатити из буџетских средстава Републике Србије опредељених за рад судова у року од три месеца од дана подношења захтева за исплату, што је случај и са роком исплате накнаде због повреде права на суђење у разумном року.
Рок из члана 8б Закона о уређењу судова (три месеца) представља парициони рок, који тече од датума подношења захтева странке за исплату на основу правноснажне и извршне судске одлуке. При том, трошкови овог ванпарничног поступка представљају споредно потраживање, које прати судбину једног од главних захтева - захтева за одређивање накнаде због повреде права на суђење у разумном року. Зато су неосновани жалбени наводи да рок за наплату трошкова првостепеног поступка износи 15 дана, а не три месеца рачунајући од дана подношења захтева предлагача за исплату.
На основу чл. 401. став 1. тачка 2. ЗПП у вези чл. 8а и 8б Закона о уређењу судова одлучено је као у ставу првом изреке.
Неоснован је и захтев предлагача за накнаду трошкова другостепеног поступка, јер у том поступку није успео, због чега је применом чл. 28. Закона о ванпарничном поступку у вези чл. 153, 163. и 165. ЗПП одлучено као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Предраг Трифуновић, с.р.
