Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1753/2019
12.06.2019. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Ђура Благојевић, адвокат из ..., против туженог ББ, чији је пуномоћник Маја Пантић, адвокат из ..., ради поништаја и исплате, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 бр. 1384/18 од 30.11.2018. године, на седници одржаној 12.06.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1 бр. 1384/18 од 30.11.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Нишу П1 бр. 2931/14 од 08.12.2017. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиље којим је тражила да се поништи анекс IX уговора о уређивању међусобних права, обавеза и одговорности број ../.. од 02.03.2007. године под ознаком ../.. од 31.10.2014. године, који је закључен са туженим. Ставом другим изреке одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражила да се утврди да је са туженим дана 06.03.2013. године закључила уговор о раду на неодређено време на пословима ВВ . Ставом трећим изреке одбијен не тужбени захтев тужиље којим је тражила да се тужени обавеже на исплату зараде, накнаде зареде и доприноса за ПИО и здравствену заштиту. Ставом четвртим изреке одлучено је о трошковима поступка.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1 бр. 1384/18 од 30.11.2018. године, потврђена је првостепена пресуда у ставу првом, другом и трећем изреке, док је преиначено решење о трошковима из става четвртог изреке и одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Предмет тужбеног захтева је поништај анекса од 31.10.2014. године, којим је тужиља , која је до код туженог обављала послове ВВ, распоређена на радно место ГГ услед нередовног преношења средстава од стране локалне самоуправе, а из којих средстава се врши исплата за обављање послова, те утврђење да су тужиља и тужена засновали радни однос на неодређено време на пословима ВВ почев од 06.03.2013. године, будући да је на послове ВВ тужиља привремено распоређена уговором о међусобним правима, обавезама и одговорностима од 02.03.2007. године, те с обзиром на то да је након што је 01.03.2013. године закључила анекс уговора којим је привремено распоређена на послове ВВ, код тужиоца радила непрекидно 5 радних дана.