Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић и Зоране Делибашић, чланова већа, у парници тужилаца АА, ББ, ВВ, ГГ и ДД, сви из ..., чији је пуномоћник Драган Благојевић, адвокат из ..., против тужених Компаније „International CG“ д.п. Београд у стечају и Компаније „Generalexport“ д.п. Београд у стечају, које заступа Агенција за лиценцирање стечајних управника, ради исплате, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Трећег основног суда у Београду и Привредног суда у Београду, у седници од 02.07.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Трећи основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Трећег основног суда у Београду П1. 404/19 од 18.06.2019. године настављен је поступак у овој парници. Трећи основни суд у Београду огласио се стварно ненадлежним за поступање и по правноснажности решења, предмет доставио Привредном суду у Београду, као стварно и месно надлежном.

Привредни суд у Београду није прихватио стварну надлежност и дописом П 413/20 од 05.06.2020. године предмет је доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба стварне надлежности.

Одлучујући о сукобу стварне надлежности у смислу члана 22. Закона о парничном поступку-ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11.. 87/18), Врховни касациони суд је утврдио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Тужиоци су поднели тужбу против тужених у стечају, ради исплате новчане накнаде утврђене Социјалним програмом, као саставним делом Програма реструктурирања тужених, која би тужиоцима припадала као запосленима и бившим запосленима код тужених.

Трећи основни суд је решењем од 07.04.2016. године прекинуо поступак услед наступања правних последица отварања поступка стечаја над туженима. По предлогу тужилаца Трећи основни суд је решењем од 18.06.2019. године наставио поступак и огласио се стварно ненадлежним за даље поступање у овом предмету.

По оцени Врховног касационог суда, Трећи основни суд није оценио законом прописане кумулативне услове из одредбе члана 90. Закона о стечају за наставак поступка, као и одредбу члана 91. став 2. истог закона. Тужени у овом поступку нису нужни супарничари у смислу члана 210. ЗПП, па је законом прописане кумулативне услове из одредбе члана 90. Закона о стечају требало оценити у односу на оба тужена, па нису испуњени законски услови за заснивање надлежности Привредног суда из члана 25. Закона о уређењу судова.

Из изложених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци на основу члана 22. ЗПП.

Председник већа – судија

Бисерка Живановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић