.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4015/2018
12.02.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Марине Милановић, Бранислава Босиљковића и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Срђан Сурла, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Министарства правде, Првог основног суда у Београду, коју заступа Државно правобранилаштво са седиштем у Београду, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Пироту Гж 1050/17 од 02.02.2018. године, у седници одржаној 12.02.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Пироту Гж 1050/17 од 02.02.2018. године, као о изузетно дозвољеној ревизији.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Пироту Гж 1050/17 од 02.02.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П 37753/13 од 20.10.2015. године, ставом првим изреке, одржано је у целости на снази решење о платном налогу Првог основног суда у Београду Пл 2158/13 од 05.09.2013. године којим је обавезана тужена да тужиоцу исплати главни дуг у износу од 78.000,00 динара са законском затезном каматом од 02.08.2013. године до исплате, као и трошкове издавања платног налога у износу од 11.020,00 динара. Ставом другим изреке обавезана је тужена да тужиоцу на име трошкова поступка исплати 35.020,00 динара, са законском затезном каматом од 20.10.2015. године до исплате.
Решењем Вишег суда у Пироту Гж 1050/17 од 02.02.2018. године, ставом првим изреке укинута је првостепена пресуда и тужба одбачена. Ставом другим изреке укинуто је решење о платном налогу Првог основног суда у Београду Пл 2158/13 од 05.09.2013. године. Ставом трећим изреке одлучено је да свака странка сноси своје трошкове.
Против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан тужилац је благовремено изјавио ревизију, као посебну, због погрешне примене материјалног права.
Чланом 404. став 1. ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11, 55/14), прописано је да ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). Ставом 2. истог члана прописано је да о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
По оцени Врховног касационог суда нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизји тужиоца као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. ЗПП, с обзиром на то да не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, као ни потреба за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права, имајући у виду врсту спора и саджину тражене судске заштите, са којих разлога је одлучено као у ставу првом изреке.
Врховни касациони суд је испитао и дозвољеност ревизије у границама својих овлашћења, на основу члана 420. став 1. и 2, у вези става 6. и члана 479. став 6. ЗПП и утврдио да ревизија тужиоца није дозвољена.
Тужба са предлогом за издавање платног налога поднета је 01.08.2013. године, а у тужби је означена вредност предмета спора од 78.000,00 динара, који износ представља висину новчаног потраживања тужиоца, као главног захтева на име дуга.
Како се ради о захтеву тужиоца који се односи на новчано потраживање, које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе у смислу члана 468. став 1. ЗПП, то се ради о спору мале вредности, у коме против одлуке другостепеног суда није дозвољена ревизија, на основу члана 479. став 6. ЗПП.
Са напред наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 479. став 6. ЗПП, одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Слађана Накић Момировић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
