.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2936/2019
31.03.2021. година
Београд
Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Jасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Весне Субић, Гордане Комненић и Весне Поповић, чланова већа, у парници тужиље сада пок. АА бив. из ..., чији је пуномоћник Дејан Бојић, адвокат из ..., против тужених ББ и ВВ, обоје из ..., чији је пуномоћник Митар Војводић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији правног следбеника сада пок. тужиље ГГ изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3819/18 од 04.02.2019. године, у седници од 31.03.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији правног следбеника сада пок. тужиље, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3819/18 од 04.02.2019. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија правног следбеника сада пок. тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3819/18 од 04.02.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Пожаревцу П 656/18 од 13.09.2017. године, која је исправљена решењем од 17.05.2018. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован захтев тужиље да се према туженима утврди да је по основу брачне тековине власник са 62/720 делова катастарских парцела наведених изреком, што су тужени дужни признати и издати тужиљи погодну исправу за упис права својине, да се утврди према туженима да је тужиља по основу брачне тековине ванкњижни власник стамбене зграде описане у изреци, помоћне зграде и шупе, и да се утврди према туженима да не производи правно дејство уговор о доживотном издржавању Р3 .../...-... закључен 22.10.2009. године, у односу на део који представља брачну тековину тужиље. Ставом другим изреке тужиља је обавезана да туженима накнади трошкове парничног поступка у износу од 118.950,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3819/18 од 04.02.2019. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена првостепена пресуда исправљена решењем.
Против другостепене пресуде, правни следбеник сада пок. тужиље је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешене примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.
По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. важећег Закона о парничном поступку. Наиме, ревизијом се указује на битне повреде поступка због којих се посебна ревизија не може поднети, као и на погрешну примену материјалног права, али се не указује на законске разлоге за изузетну дозвољеност ревизије. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.
Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.
У тужби од 21.11.2014. године, вредност предмета спора је означена на 50.000,00 динара.
Будући да је наведена вредност предмета спора очигледно испод ревизијског цензуса од 40.000 евра у смислу члана 403. став 3. ЗПП, то ревизија није дозвољена.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке, на основу члана 413. ЗПП.
Председник већа-судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
