Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Марине Милановић, Бранислава Босиљковића и Бранке Дражић чланова већа, у поступку предлагача ДОО „Загорчић“ Нови Сад, чији је директор Ђорђе Загорчић, чији је пуномоћник Небојша Карановић, адвокат из ..., против противника предлагача AA из ..., чији је пуномоћник Радослав Паповић, адвокат из ..., ради развргнућа имовинске заједнице, одлучујући о ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Новом Саду Гж 1751/18 од 06.03.2020. године, у седници одржаној 10.09.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Новом Саду Гж 1751/18 од 06.03.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија противника предлагача изјављена против решења Вишег суда у Новом Саду Гж 1751/18 од 06.03.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Новом Саду Р1 307/12 од 02.06.2015. године, одређен је прекид поступка у овој правној ствари.

Решењем Основног суда у Новом Саду Р1 27/18 од 12.02.2018. године, усвојен је захтев противника предлагача и одређен наставак поступка у овој правној ствари.

Решењем Вишег суда у Новом Саду Гж 1751/18 од 06.03.2020. године, првим ставом изреке, жалба противника предлагача изјављена против решења Основног суда у Новом Саду Р1 307/12 од 02.06.2015. године је одбачена. Другим ставом изреке, жалба противника предлагача изјављена против решења Основног суда у Новом Саду Р1 27/18 од 12.02.2018. године је одбачена.

Против правноснажног другостепеног решења, противник предлагача је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права са предлогом да се о ревизији одлучује као изузетно дозвољеној, на основу члана 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11...18/20).

Према члану 404. ЗПП ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Правноснажним решењем, применом члана 85. став 1. Закона о парничном поступку, а у вези члана члана 389. став 1. и 401. став 1. ЗПП и члана 30. став 2. Закона о ванпарничом поступку одбачене су жалбе противника предлагача као недозвољене. Врховни касациони суд налази да нема места одлучивању о ревизији противника предлагача као о изузетно дозвољеној ревизији, јер у овом случају не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, и уједначавања судске праксе, као ни новог тумачења права, узимајући у обзир врсту спора и садржину тражене судске заштите и разлоге за одбачај жалбе. Ревизијски наводи који се односе на примену процесних правила и утврђено чињенично стање, не представљају разлоге за изјављивање ревизије у смислу члана 404. Закона о парничном поступку.

Из изнетих разлога применом члана 404. став 1. ЗПП Врховни касациони суд је одлучио као у ставу првом изреке решења.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Према чл. 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима ревизија је дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинскоправним споровима, ако овим или другим законом није друкчије одређено.

Одредбом члана 420. став 1. ЗПП прописано је да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан.

Предлог за развргнуће имовинске заједнице поднет је 06.12.2021. године, а побијаним правноснажним решењем одбачена је жалба у односу на решења о прекиду и наставку поступка. Имајући у виду да се побијаним решењем овај поступак правноснажно не окончава, због чега је Врховни касациони суд одлучио да је ревизија противника предлагача недозвољена, применом члана 420. став 1. ЗПП.

Председник већа - судија

Слађана Накић Момировић, с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић