Врховни касациони суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног доставио Републичком јавном тужиоцу, у складу са чланом 488. став 1. КЗ и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 9) ЗКП, бранилац окривљеног АА, адвокат Борислав Ђанић, у поднетом захтеву истиче да је оптужба прекорачена тиме што је другостепени суд у образложењу пресуде, радњу извршења дела изменио тако што је подвео под повреду саобраћајног прописа из члана 47. став 4. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, иако је окривљеном оптужним актом стављено на терет да се није придржавао саобраћајног прописа из члана 47. став 7. Закона о безбедности саобраћаја на путевима.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, по оцени Врховног касационог суда, не могу се прихватити као основани, из следећих разлога:

Одредбом члана 420. став 1. ЗКП је прописано да се пресуда може односити само на лице које је оптужено и само на дело које је предмет оптужбе садржане у поднесеној или на главном претресу измењеној или проширеној оптужници.

Из цитиране законске одредбе произлази да између оптужбе и пресуде мора постојати идентитет и подударност у погледу субјективне и објективне истоветности дела.

Из списа предмета произилази да оптужни предлог Основног јавног тужиоца у Суботици Кто 344/19 (Кт 1689/17) од 03.07.2019. године, измењен 14.05.2021. године и изрека пресуде Основног суда у Суботици К 336/21 од 29.10.2021. године, садрже у потпуности исти чињенични опис кривичног дела тешко дело против безбедности јавног саобраћаја из члана 297. став 3. у вези члана 289. став 3. у вези става 1. КЗ како у погледу објективних обележја дела и наведеног бланкетног прописа, тако и субјективних обележја дела.

Према налажењу Врховног касационог суда, чињенични опис кривичног дела у изреци првостепене пресуде идентичан је чињеничном опису диспозитива оптужног акта, па суд, у конкретном случају, није повредио ни субјективни, а ни објективни идентитет оптужбе и пресуде на штету окривљеног АА.

Битна повреда одредаба кривичног посупка из члана 438. став 1. тачка 9) ЗКП може се учинити само у изреци пресуде, а не у чињеничном опису радње у образложењу пресуде, како то бранилац погрешно наводи, указујући на разлику између радње извршења и наведеног бланкетног прописа у оптужном акту и образложењу другостепене пресуде.

Сходно наведеном, Врховни касациони суд наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Борислава Ђанића, којима се указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 9) ЗКП, оцењује као неосноване.

Бранилац окривљеног захтев за заштиту законитости подноси и због битне повреде одредаба кривичног поступка члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП коју образлаже тако што полемише о основном и допусном налазу и мишљењу судског вештака саобраћајне струке и његовој стручности, на који начин суштински указује на погрешно или непотпуно утврђено чињенично стање, односно повреду закона из члана 440. ЗКП, у чије разматрање се Врховни касациони суд није упуштао обзиром да не представља разлог због ког окривљени преко браниоца може поднети овај ванредни правни лек у смислу члана 485. став 4. ЗКП.

Из свих изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 9) ЗКП, на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Борислава Ђанића, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став. 1 ЗКП, одлучио као у изреци пресуде и захтев одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                   Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                   Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић