.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 17049/2023
13.09.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Гордане Комненић, председника већа, др Илије Зиндовића, Мирјане Андријашевић, Добриле Страјина и Драгане Миросављевић, чланова већа, у извршном предмету извршног повериоца АА из ..., чији је пуномоћник Драгана Миловановић, адвокат из ..., против извршног дужника Републике Србије, Високи савет судства, Прекршајни суд у Лесковцу, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Лесковцу, ради наплате новчаног потраживања,одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 1146/22 од 12.04.2023. године, у седници одржаној 13.09.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 1146/22 од 12.04.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 1146/22 од 12.04.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв И 1146/22 од 12.04.2023. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен приговор извршног дужника, па је преиначено решење о извршењу Јавног извршитеља Ненада Гвозденовића из ... ИИ ../22 од 23.05.2022. године, у ставу 2.изреке решења, тако што су утврђени трошкови извршног поступка у износу од 10.500,00 динара, док је вишак трошкова извршења до износа од 19.500,00 динара, одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одлучено је да у осталом делу решење Јавног извршитеља Ненада Гвозденовића из ... ИИ ../22 од 23.05.2022. године, остаје неизмењено.
Против решења којим је поступак правноснажно окончан, извршни поверилац је изјавио благовремену ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној, на основу одредбе члана 404. Закона о парничном поступку, ради уједначавања судске праксе.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20), у вези члана 92. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 10/23), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). На основу одредбе члана 420. став 6. истог Закона, у поступку поводом ревизије против решења сходно се примењују одредбе овог Закона о ревизији против пресуде.
По оцени Врховног суда, у конкретном случају није потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе, као ни ново тумачење права, па нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији извршног повериоца прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.
Предмет тражене правне заштите је одлука о трошковима извршног поступка на име састава захтева Министарству финансија о намери подношења предлога за извршење. Одлуку о трошковима поступка суд доноси применом процесног закона, на основу оствареног успеха странака у поступку и предузетих процесних радњи у сваком конкретном предмету, па та одлука није предмет оцене у смислу погрешне примене материјалног права, док битна повреда одредаба парничног поступка није разлог за посебну ревизију, на основу одредбе члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.
Из тих разлога, Врховни суд је одлуку као у ставу првом изреке донео применом одредбе члана 404. став 2. Закона о парничном поступку.
Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије извршног повериоца у смислу одредбе члана 410. став 2. тачка 5., у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку и члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу (''Службени гласник РС'', бр. 106/15, 54/19) па је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27.став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу, који садржи посебна правила поступка извршења, прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија нити понављање поступка.
Како је побијаним другостепеним решењем одлучено у поступку извршења у ком је, према одредби члана 27.став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу, искључено право на изјављивање ревизије, то ревизија извршног повериоца није дозвољена, на основу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку.
На основу одредбе члана 413., у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Гордана Комненић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
