Врховни суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у извршном поступку таксеног обвезника АА из ..., ради принудне наплате судске таксе, одлучујући о ревизији таксеног обвезника изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гжи 4240/22 од 12.10.2022. године, у седници одржаној 08.06.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија таксеног обвезника изјављена против решења Вишег суда у Београду Гжи 4240/22 од 12.10.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Другог основног суда у Београду П 2529/17 од 02.12.2021. године, ставом првим изреке, обавезан је таксени обвезник да у року од 5 дана плати таксу на жалбу против пресуде у износу од 2.752,00 динара и казнену таксу у износу од 3.800,00 динара и судску таксу за опомену у износу од 390,00 динара, као и таксу на одлуку другостепеног суда по жалби на пресуду у износу од 2.752,00 динара и казнену таксу у износу од 3.800,00 динара и судску таксу за помену у износу од 390,00 динара, односно укупно 13.884,00 динара на рачун који одреди јавни извршитељ. Ставом другим изреке, одлучено је да уколико таксени обвезник не изврши исплату у року одређеном у ставу првом изреке да се одређује извршење ради принудне наплате судске таксе из тог става изреке. Ставом трећим изреке, одређено је да ће извршење спровести јавни извршитељ на основу одлуке председника суда, а ставом четири изреке ближе је одређен начин извршења и поступање јавног извршитеља са средствама од наплате такси.

Решењем Другог основног суда у Београду П 2529/17 од 24.06.2022. године, одбијен је предлог таксеног обвезника за ослобађање од обавезе плаћања судских такси.

Решењем Вишег суда у Београду Гжи 4240/22 од 12.10.2022. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба таксеног обвезника и потврђено решење Другог основног суда у Београду П 2529/17 од 02.12.2021. године, док је ставом другим изреке одбијена као неоснована жалба таксеног обвезника и потврђено решење Другог основног суда у Београду П 2529/17 од 24.06.2022. године.

Против правноснажног решења донетог у другом степену, таксени обвезник је изјавио ревизију. Ревизију није изјавио преко адвоката, већ је то учинио лично, те је ревизију лично и потписао.

Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 2. у вези са чланом 85. став 6. и чланом 420. став 6. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 85. став 6. ЗПП прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат, док је према одредби члана 410. став 2. тачка 2. истог закона ревизија недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.

Имајући у виду да је у конкретном случају таксени обвезник, који није адвокат, лично изјавио овај ванредни правни лек, то је применом члана 410. став 2. тачка 2. ЗПП, ревизија недозвољена.

Врховни суд је имао у виду наводе таксеног обвезника да уколуко суд нађе да ревизија није дозвољена да се сматра захтевом за преиспитивање правноснажне одлуке (или захтевом за заштиту законитости), али исте није посебно ценио с обзиром да је одредбом члана 421. ЗПП прописано да овај ванредни правни лек може да поднесе само Републички јавни тужилац.

На основу наведеног, применом члана 413. у вези члана 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић