Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Драгане Бољевић, Весне Станковић и Марине Милановић, чланова већа, у поступку наплате судске таксе извршног повериоца Републике Србије, Основни суд у Лесковцу, против извршног дужника АА из ..., одлучујући о ревизији извршног дужника изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 2233/22 од 10.10.2022. године, у седници већа одржаној 06.04.2023. године донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршног дужника изјављеној против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 2233/22 од 10.10.2022. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија извршног дужника, изјављена против решења Вишег суда у Лесковцу Гж 2233/22 од 10.10.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Лесковцу, Судска јединица у Власотинцу П1 132/16 од 29.11.2019. године, у првом ставу изреке обавезан је таксени обвезник АА из ... да у означеном року плати дуговану судску таксу за тужбу у износу од 1.900,00 динара, износ од 390,00 динара за опомену и казнену таксу од 50% од висине таксе из члана 40. став 1. Закона о судским таксама у износу од 950,00 динара, односно све у укупном износу од 3.240,00 динара на текући рачун јавног извршитеља. У другом ставу изреке одређено је да ће се, уколико таксени обвезник у остављеном року не поступи по ставу 1. овог решења, извршење против таксеног обвезника ради принудне наплате судске таксе извршити на целокупној имовини извршног дужника – таксеног обвезника. У трећем ставу изреке одређено је да ће се извршење спровести преко јавног извршитеља. У четвртом ставу изреке овлашћен је јавни извршитељ да решење достави извршном дужнику – таксеном обвезнику. У петом ставу изреке одређено је да жалба не одлаже извршење решења.

Решењем Вишег суда у Лесковцу Гж 2233/22 од 10.10.2022. године одбијена је жалба извршног дужника и првостепено решење о извршењу потврђено.

Против правноснажног решења донетог у другом степену извршни дужник је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права, с тим што је предложила да се ревизија сматра изузетно дозвољеном, применом члана 404. ЗПП.

Одредбом члана 404. став 1. ЗПП је прописано да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

Ревизијом се побија другостепена одлука којом је одбијена жалба извршног дужника на решење о извршењу наплате дуговане судске таксе. Нижестепени судови су одлуку донели применом члана 4, 37, 40. и 42. Закона о судским таксама, а ревизијом се не указује на постојање супротних одлука о овом правном питању. Стога, по оцени Врховног касационог суда нису испуњени услови прописани чланом 404. став 1. ЗПП за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба за уједначавањем судске праксе или ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у првом ставу изреке.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 27. и 39. Закона о извршењу и обезбеђењу у вези са чланом 420. став 1. и 413. ЗПП, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 40. Закона о судским таксама прописан је поступак за наплату судске таксе и, између осталог, предвиђено је да се тај поступак спроводи применом Закона о извршењу и обезбеђењу.

Одредбом члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да против правноснажног решења није дозвољена ревизија, нити понављање поступка. Стога је ревизија недозвољена, па је одбачена применом члана 40. Закона о судским таксама и члана 27. и 39. Закона о извршењу и обезбеђењу, као и члана 420. став 1. у вези члана 413. ЗПП.

Из наведених разлога одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа-судија

Бранислав Босиљковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић