Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 216/2024
05.06.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Станковић, председника већа, Радославе Мађаров и Бранке Дражић, чланова већа, у парници тужиоца Удружења осигуравача Србије из Београда, које заступа Владислав Костић, адвокат из ..., против тужених АА из ... и ББ из ..., које заступа Александар Ковачић, адвокат из ..., ради регресног потраживања, одлучујући о сукобу надлежности Првог основног суда у Београду и Основног суда у Новом Саду, у седници одржаној 05.06.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За суђење у овој парници МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Сомбору.

О б р а з л о ж е њ е

У поступку по регресној тужби поднетој дана 13.04.2023. године Основни суд у Новом Саду се по приговору тужених решењем П 3029/23 од 05.12.2023. године огласио месно ненадлежним за поступање у овој парници (први став изреке) и по правоснажности списе предмета уступио Првом основном суду у Београду, као стварно и месно надлженом (други став изреке).

Први основни суд у Београду није прихватио уступљену надлежност, већ је актом П 3285/24 од 15.03.2024. године предмет доставио Врховном суду ради решавања насталог сукоба надлежности.

Поступајући сходно члану 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ број 10/23) у вези са чланом 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 са изменама и допунама), Врховни суд је утврдио да је за поступање у овом предмету месно надлежан Основни суд у Сомбору.

Из образложења решења Основног суда у Новом Саду П 3029/23 од 05.12.2023. године произлази да је оштећеној ВВ тужилац исплатио накнаду материјалне штете у износу од 564.194,58 динара, насталу у саобраћајној незгоди изазваном кривицом туженог АА из ..., који је у алкохолисаном стању управао нерегистрованим трактором чији је власник тужени ББ из .... 

Чланом 38. ЗПП прописано је да се тужба подноси суду који је опште месно надлежан ако законом није другачије прописано.