Пресудом Вишег суда у Ваљеву Кж1 бр.198/23 од 27.12.2023. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА – адвоката Душка Пуђе, а пресуда Основног суда у Ваљеву К бр.126/23 од 27.09.2023. године, потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА – адвокат Душко Пуђа, због битних повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1), 2) и 3) ЗКП, са предлогом да Врховни суд преиначи побијане пресуде тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе, или да побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном или другостепеном суду на поновно суђење, пред потпуно измењеним већем.

Врховни суд доставио је примерак захтева за заштиту законитости Врховном јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, и у седници већа, коју је одржао без обавештавања јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), након разматрања списа предмета и правноснажних пресуда против којих је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изложених у захтеву, нашао:

Захтев је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, бранилац окривљеног АА у поднетом захтеву истиче да се побијана правноснажна пресуда заснива на незаконитим доказима, и то пре свега на записнику о рочишту за мирење од 10.07.2023. године, које је одржано и поред тога што нису били испуњени услови из члана 505. став 3. ЗКП јер није било доказа о томе да ли је окривљени уредно позван или није, док је истовремено, ван главног претреса, испитан сведок ББ, па како је ову доказну радњу испитивање сведока суд спровео без присуства окривљеног, то по наводима захтева наведени записник представља незаконит доказ.

Изложене наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Врховни суд није прихватио као основане, обзиром да из списа предмета произилази да је рочиште за мирење 10.07.2023. године, одржано сагласно члану 505. став 3. ЗКП, јер се приватна тужиља ВВ на рочишту изјаснила да не жели да се мири. Након тога, суд је заказао главни претрес, који је одржан дана 31.08.2023. године и који је настављен дана 27.09.2023. године, на ком главном претресу је испитан сведок ББ, па како је на овом исказу наведеног сведока (од 27.09.2023. године), заснована правноснажна пресуда, а не на њеном исказу од 10.07.2023. године, то је захтев у овом делу одбијен као неоснован.

У осталом делу, исти захтев одбачен је као недозвољен, из следећих разлога:

У осталом делу, бранилац окривљеног истиче битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) и 3) ЗКП, које повреде у смислу члана 485. став 4. ЗКП не представљају законске разлоге због којих је дозвољено подношење овог ванредног правног лека окривљенима преко бранилаца.

Поред тога, бранилац у поднетом захтеву истиче и да су нижестепени судови учинили повреду закона на тај начин што нису прибавили као доказ извештај ПУ Ваљево о интервенцији и изласку на лице места поводом спорног догађаја иако је бранилац предложио извођење овог доказа, којим наводима указује на повреду закона из члана 395. ЗКП, која повреда такође, у смислу одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законски разлог због ког је дозвољено подношење захтева за заштиту законоитости окривљенима преко бранилаца због повреде закона.

Из наведених разлога, Врховни суд је захтев за заштиту законоитости браниоца окривљеног у овом делу одбацио као недозвољен.

Са свега изложеног, а основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП у делу у којем је захтев одбијен као неоснован, те на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП у делу у којем је захтев одбачен као недозвољен, донета је одлука као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Милена Рашић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић