Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 654/2023
29.01.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелене Ивановић, председника већа, Жељка Шкорића и Весне Субић, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Јелена Цакић адвокат из ..., против тужене Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво - Одељење у Нишу, ради утврђења правног односа, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Прокупљу Гж1 46/22 од 20.10.2022. године, у седници већа одржаној дана 29.01.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ Основном суду у Куршумлији списи П1 171/22, преко Вишег суда у Прокупљу, ради отклањања процесног недостатка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном суду достављени су списи Основног суда у Куршумлији П1 171/22, ради одлучивања о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Прокупљу Гж1 46/22 од 20.10.2022. године.

После пријема предмета и разматрања списа, Врховни суд је нашао да за сада нису испуњени процесни услови за одлучивање о ревизији.

Према члану 403. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23 – други закон) – у даљем тексту: ЗПП, против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.

Према члану 411. став 1. ЗПП, примерак благовремене, потпуне и дозвољене ревизије првостепени суд доставиће противној странци у року од осам дана од дана пријема ревизије.

У списима првостепеног суда налази се доказ – повратница о пријему одлуке, на којој није означен број и датум доношења одлуке чије је уручење извршено пуномоћнику тужиље 07.11.2022. године, већ је само наведен број предмета Основног суда у Куршумлији П1 171/22 и назнака „2ст потврђена – коначна одлука“. Поред тога, не може се са сигурношћу утврдити када је пуномоћник тужиље поднео ревизију, будући да је на пријемном печату првостепеног суда констатовано да је ревизија примљена у суд 12.12.2022. године (што је констатовано и у попису списа предмета П1 171/2022), без назнаке да ли је ревизија предата непосредно или је предата препорученом пошиљком, у ком случају је требало констатовати број и датум предаје те пошиљке. Такође, у списима се налази и примерак ревизије достављене у фотокопији без пријемног печата суда, уз који је приложена потврда о пријему и извештај о статусу пошиљке ... од 07.12.2022. године, без означења о којој врсти препоручене пошиљке се ради.

Имајући у виду наведено, ради оцене благовремености ревизије, потребно је да првостепени суд спроведе извиђаје и на поуздан начин утврди када је пуномоћник тужиље примио решење Вишег суда у Прокупљу Гж1 46/22 од 20.10.2022. године, као и начин и датум изјављивања ревизије на наведену одлуку.

Поред наведеног, првостепени суд је пропустио да поступи и у смислу члана 411. ЗПП, па је потребно да ревизију достави заступнику тужене Републике Србије, да доказ о уручењу здружи списима, а потом по пријему одговора или по протеку рока за одговор на ревизију, списе поново врати Врховном суду, ради одлучивања о изјављеном ванредном правном леку.

На основу изнетог, применом члана 419, у вези члана 382. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.