Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 13443/2024
27.11.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., ..., против тужених ББ и ВВ, обојице из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 7226/20 од 21.01.2021. године, у седници одржаној 27.11.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 7226/20 од 21.01.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Трећег основног суда у Београду П 5355/17 од 02.04.2018. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавежу тужени да јој на име одговорности за дуг оставиоца пок. ГГ, за тужиљин допринос у ванбрачној заједници живота са пок. ГГ, солидарно исплате износ од 3.321.000,00 динара, са законском затезном каматом почев од 12.03.2003. године па до коначне исплате. Ставом другим изреке, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.

Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 7226/20 од 21.01.2021. године, одбијена је као неоснована жалба тужиље и првостепена пресуда је потврђена.

Против правноснажне другостепене пресуде тужиља је лично и преко пуномоћника ДД, изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни суд је утврдио да ревизија тужиље није дозвољена.

Према одредби члана 85. став 6. Закона о парничном поступку, странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат, док је одредбом члана 410. став 2. тачка 2. истог закона прописано да је ревизија недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.