![](/sites/default/files/grb-srb-mali.jpg)
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 121/2024
03.04.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Марине Милановић и Зорице Булајић, чланова већа, у извршном поступку извршног повериоца АА, адвоката из ..., чији је пуномоћник Марко Драшкић адвокат из ..., против извршног дужника Самосталне занатске радње „ББ“, ВВ ПР из ..., ради наплате дуга, одлучујући о сукобу надлежности између Привредног суда у Ужицу и Основног суда у Пожеги, у седници одржаној 03.04.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овој правној ствари стварно је НАДЛЕЖАН Основни суд у Пожеги.
О б р а з л о ж е њ е
Извршни поверилац је Основном суду у Пожеги поднео предлог за извршење на основу веродостојне исправе, рачуна о извршеним адвокатским услугама број .../... од 06.11.2023. године предлажући да суд одреди извршење против извршног дужника ради наплате дуга по овом рачуну. Основни суд у Пожеги се по пријему предлога решењем ИИв 27/24 од 07.02.2024. године огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и списе уступио Привредном суду у Ужицу као стварно надлежном суду сматрајући да је сходно члану 27. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова за поступање надлежан привредни суд јер у конкретном, извршни поверилац – адвокат тј. предузетник тражи извршење према извршном дужнику самосталној занатској радњи, предузетнику на основу веродостојне исправе и због чега је за поступање надлежан Привредни суд у Ужицу.
Привредни суд у Ужицу није прихватио надлежност већ је предмет уз допис ИИв 167/24 од 12.03.2024. године доставио Врховном суду ради решавања насталог сукоба надлежности сматрајући да се не ради о спору између два предузетника јер је изршни поверилац физичко лице, а не предузетник због чега нису испуњени услови из члана 27. став 1. тачка 1. сада важећег Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23) и да је стога за посупање надлежан Основни суд у Пожеги који му је предмет уступио.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности на основу члана 22. ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11...18/20), у вези чланова 32. став 2., 92. и 93. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23), Врховни суд је утврдио да је за поступање у овом извршном поступку надлежан Основни суд у Пожеги.
Према члану 27. став 1. тачка 1. Закона о уређењу судова привредни суд у првом степену суди у спору између домаћег и страног привредног друштва, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти), у спору који настане између привредног субјекта и другог правног лица у обављању делатности привредног субјекта, као и ако је у наведеном спору једна од страна физичко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства, док према ставу 2. истог члана привредни суд у првом степену, између осталог, одређује и спроводи извршење на основу извршне и веродостојне исправе ако се односи на лице из става 1. тачка 1. овог члана ако законом није друкчије прописано.
Према члану 83. став 1. Закона о привредним друштвима предузетник је пословно способно физичко лице које обавља делатност у циљу остваривања прихода и које је као такво регистровано у складу са Законом о регистрацији, док се према ставу 2. овог члана физичко лице уписано у посебан регистар, које обавља делатност слободне професије уређену посебним прописом сматра предузетником у смислу овог закона ако је тим прописом то одређено.
Одредбом члана 2. став 1. Закона о адвокатури („Службени гласник РС“, бр. 31/11 ... 24/12) прописано је да је адвокатура независна и самостална служба пружања правне помоћи физичким и правним лицима, а одредбом члана 38. овог закона да је адвокат дужан да на приход остварен по основу обављене адвокатске службе плаћа порез у складу са пореским прописима. Одредбом члана 44. овог закона прописано је да се адвокат бави адвокатуром самостално, у заједничком адвокатској канцеларији или као члан адвокатског ортачког друштва док је одредбом члана 45. став 5. прописано да заједничка канцеларија нема својство правног лица, а одредбом члана 52. став 1. да се на рад и пословање друштва примењују одредбе закона којим је уређено пословање ортачких друштава ако овим законом није другачије одређено.
Чланом 86. став 1. и 2. Закона о привредним друштвима прописано је да предузетник послује и учествује у правном промету под пословним именом које је регистровано у складу са Законом о регистрацији, а пословно име предузетника обавезно садржи име и презиме предузетника, ознаку предузетника или ПР и место у коме је седиште предузетника.
На основу цитираних одредби странка у спору пред привредним судом може бити само физичко лице као власник радње односно као странка мора бити означена радња са назнаком ко је оснивач. За спорове између привредних субјеката увек је стварно надлежан привредни суд без обзира на предмет спора док је у споровима у којима је једна странка привредни субјект, а друга страна друго правно лице привредни суд је стварно надлежан само ако је реч о спору насталом у обављању привредне делатности привредног субјекта.
У конкретном случају извршни поверилац је физичко лице а извршни дужник привредни субјект па нису испуњени услови за заснивање стварне надлежности привредног суда у смислу члана 27. став 1. тачка 1. и 2. и став 2.
Закона о уређењу судова пошто се адвокат појединац који самостално обавља адвокатску делатност не може сматрати предузетником у смислу одредби члана 83. ст. 1. и 2. Закона о привредним друштвима јер такав његог статус није одређен Законом о адвокатури као посебним законом који уређује ову делатност и није од утицаја то што адвокат на приход остварен на основу обављања адвокатске службе плаћа порез у складу са пореским прописима.
С обзиром на то да нису испуњени услови прописани наведеном законском одредбом за заснивање надлежности привредног суда то је за поступање у овој извршној ствари надлежан основни суд, у конкретном Основни суд у Пожеги због чега је применом члана 22. став 2. ЗПП одлучено као у изреци.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић