Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку и у седници већа, коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног АА, адв. Живорад Кораћевић, у захтеву за заштиту законитости наводи да је доношењем побијаних решења учињена повреда закона из члана 261. ЗКП, јер је окривљени обавезан на плаћање трошкова кривичног поступка који је окончан правноснажном пресудом Основног суда у Јагодини К 444/11 од 09.11.2017. године и то суду на име паушала на износ од 5.000,00 динара и на име трошкова кривичног поступка износ од 46.235,00 динара, као и трошкове настале пред ОЈТ у Јагодини у укупном износу од 135.218,82 динара, све у року од 15 дана по правноснажности решења. Према наводима захтева, окривљени треба да плати само трошкове на име вештачења вештака судске медицине др Дарка Петровића, док остали трошкови на које је окривљени обавезан нису трошкови кривичног поступка који су предвиђени одредбом члана 261. ЗКП.

Изнете наводе браниоца окривљеног, Врховни касациони суд оцењује неоснованим.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП, прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка, од његовог покретања, до његовог завршетка, а ставом 2. наведеног члана, прописано је шта обухватају трошкови кривичног поступка.

По налажењу Врховног касационог суда, правилно је првостепени суд, на основу члана 262. став 1. и 2. и члана 264. тачка 1. ЗКП, одлучио да трошкови кривичног поступка падају на терет окривљеног АА и обавезао га на плаћање трошкова кривичног поступка насталих пред Основним судом у Јагодини и ОЈТ у Јагодини (ближе наведено у првостепеном решењу), имајући у виду да се ради о трошковима насталим поводом кривичног поступка који је вођен против овог окривљеног, односно у поступку прикупљања доказа који су коришћени у току кривичног поступка. Дакле, вођење сваког кривичног поступка подразумева одређене материјалне трошкове, а закон под овим подразумева укупне издатке учињене поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка (члан 261. став 1. ЗКП), па се неосновано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног указује да је окривљени обавезан на плаћање трошкова кривичног поступка супротно одредби члана 261. ЗКП.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Живорада Кораћевића, одбио као неоснован и на основу члана 491. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                             Председник већа-судија

Мила Ристић,с.р.                                                                                                       Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић