Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 .... 18/20), у вези одредбе члана 92. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 10/23), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

По оцени Врховног суда, у конкретном случају није потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе, као ни ново тумачење права, па нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужиље, прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Предмет тражене правне заштите је прикључење објекта тужиље у Ул. ... у ..., на систем снабдевања електричном енергијом враћањем њеног бројила бр. ... Побијано решење којим је првостепена пресуда укинута и тужба одбачена донето је применом процесне одредбе члана 374. став 2. тачка 2., у вези члана 16. став 1. Закона о парничном поступку, а битна повреда одредаба парничног поступка није разлог за изјављивање посебне ревизије, на основу одредбе члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

На основу одредбе члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.

Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије применом одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, па је утврдио да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 420. став 1. Закона о парничном поступку, прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, док је ставом 2. истог члана Закона прописано да ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.

Тужбу ради чинидбе тужиља је поднела 12.07.2022. године, није означила вредност предмета спора, нити је то учинио првостепени суд.

У том случају, према становишту Врховног суда, вредност предмета спора се утврђује према одређеној, односно наплаћеној судској такси. Из списа произлази да су таксе на тужбу, пресуду и жалбу тужиљи одређене у износима од по 1.900,00 динара. Таксеном тарифом – тарифни број 1, која је саставни део Закона о судским таксама (''Службени гласник РС'', бр. 28/94, са изменама и допунама), прописано је да се такса од 1.900,00 динара плаћа према вредности предмета спора до 10.000,00 динара.

Одредбом члана 468. став 4. Закона парничном поступку, прописано је да се споровима мале вредности сматрају и спорови у којима предмет тужбеног захтева није новчани износ а вредност предмета спора коју је тужилац у тужби навео не прелази износ из става 1. овог члана (члан 33. став 2.). На основу става 1. ове одредбе Закона, спорови мале вредности јесу спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе. На основу одредбе члана 479. став 6. истог Закона, против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности, ревизија није дозвољена.

Имајући у виду да је ово спор у ком се тужбени захтев односи на неновчано потраживање у ком вредност предмета спора не прелази динарску противвредност од 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, у смислу одредбе члана 468. став 4., у вези става 1. Закона о парничном поступку, следи да ревизија тужиље није дозвољена на основу одредбе члана 479. став 6. истог Закона.

На основу одредбе члана 413., у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа – судија

Гордана Комненић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић