Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 25273/2023
15.05.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Надежде Видић, др Илије Зиндовића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Слободан Деспотовић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Владимир Дамљановић, адвокат из ..., ради сметања државине, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Ужицу Гж 1087/23 од 04.07.2023. године, у седници одржаној 15.05.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији туженог, изјављеној против решења Вишег суда у Ужицу Гж 1087/23 од 04.07.2023. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија туженог, изјављена против решења Вишег суда у Ужицу Гж 1087/23 од 04.07.2023. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Ужицу П 360/22 (19) од 23.02.2023. године, ставом првим изреке, одбијен је, као неоснован, примарни тужбени захтев тужиље АА из ... (као правног следбеника ранијег тужиоца, сада пок. ВВ из ...), против туженог ББ из ..., којим захтевом је тужиља тражила да се утврди да је наведени тужени сметао у последњој мирној и несметаној државини заједничког колског пута, формираног ради пролаза путничким моторним возилом са и без приколице, тракторима и мотокултиваторима са и без приколице и лаким теретним возилима, који заједнички колски пут почиње на југоисточној страни кат.парцеле број .. КО ..., са десне стране магистралног пута Ужице – Бајина Башта, где се на свом почетном делу стрмо и праволинијски пење правцем пружања исток – запад у дужини од око 26 м – ширине 3 м, а онда у виду оштре кривине окреће ка североистоку у дужини од око 15 м – ширине 3 м, а потом правцем пружања југозапад – североисток у дужини од 35 м, а ширине 3 м, долази до куће тужиље где се и завршава, на тај начин што је на делу тог путног правца који представља оштру кривину и то на западној страни те кривине изградио бетонско степениште са бетонским подестом и поставио седам металних стубова за будућу ограду заузимајући путни правац у дужини од око 12,5 м и ширини око 2 м, те је на тај начин тужиљи потпуно онемогућио колски пролаз наведеним путним правцем на дотадашњи начин, о чему је тужиља сазнала 02.03.2019. године, приликом безуспешног покушаја доласка до свог објекта, те да се туженом наложи да без одлагања омогући тужиљи несметано коришћење заједничког пута из претходног става на досадашње начине, тако што ће уклонити део изграђеног бетонског степеништа са бетонским подестом и седам металних стубова са кат.парцеле број .. КО ... у дужини од око 12,5 м и ширини од око 2 м, на делу исте парцеле која се налази на правцу пружања заједничког колског пута у виду оштре кривине на западном делу те кривине, те потом да путем насипања земље успостави претходно фактичко стање у коме се налазио путни правац пре извршеног чина сметања, као и да се убудуће уздржи од оваквих или сличних сметања. Ставом другим изреке, одбијен је, као неоснован, евентуални тужбени захтев тужиље да се утврди да ју је тужени ББ из ... сметао у последњој мирној и несметаној државини заједничког колског пута формираног ради пролаза путничким моторним возилом са и без приколице, тракторима и мотокултиваторима са и без приколице и лаким теретним возилима, који заједнички колски пут почиње од границе асфалта магистралног пута Ужице – Бајина Башта са десне стране истог, прво преко кат.парцеле .. КО ... (магистрални пут), а остатак преко кат.парцеле бр. .. КО ... и има правац пружања исток – запад у дужини од 32 м и просечне ширине 2,10 м, на коме месту се у виду оштре кривине скреће ка северу у истој ширини од 2,10 м, а затим у продужетку наставља правцем пружања југо-запад северо-исток у дужини од 22 м и ширини од 2,10 м, а потом на свом крајњем делу правцем пружања запад – исток у дужини од 19,5м и ширини 2,10м долази до куће тужиоца ВВ где се завршава, на тај начин што је на делу постојећег путног правца који представља оштру кривину и то на западној страни те кривине изградио препреку у виду бетонског подеста са металним стубовима за будућу ограду, заузимајући на тај начин постојећи путни правац у дужини од 4 м и ширини од 1,05 м, те да је на тај начин тужиљи потпуно онемогућио колски пролаз наведеним путним правцем на описани начин, о чему је тужиља сазнала 02.03.2019. године приликом безуспешног покушаја доласка до свог објекта, те да се наложи туженом да без одлагања омогући тужиљи несметано коришћење заједничког пута напред описаног на дотадашње начине, тако што ће на самој кривини уклонити део изграђеног бетонског подеста са металним стубовима у дужини од 4 м и ширини од 1,05 м како би се остварила и омогућила ширина кривине од 2,10 м, све постојеће на кат.парцели број .. КО ... на делу исте парцеле, која се налази на правцу пружања заједничког колског пута у виду оштре кривине на западној страни те кривине, те да након уклањања свих препрека изврши насипање земље ради нивелације и изравнавања тог дела путног правца и на тај начин успостави претходно фактичко стање у коме се налазио путни правац пре извршеног бетонирања, као чина сметања поседа, те да се тужени убудуће уздржи од оваквих или сличних сметања тужиље. Ставом трећим изреке, обавезана је тужиља да туженом плати трошкове парничног поступка од 276.750,00 динара са затезном каматом од извршности решења до исплате.