Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3097/2020
24.09.2020. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Драгане Маринковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., кога заступају пуномоћници Зоран Јањић, Ивана Јањић и Урош Тешмановић, адвокати из ..., против тужених Акционарско друштво за осигурање „Триглав осигурање“ Београд, кога заступ пуномоћник Мирослав Дмитровић, адвокат из ..., ББ из ..., кога заступа пуномоћник Иван Дојчиновић, адвокат из ..., ВВ из ..., кога заступа пуномоћник Радивоје Кастратовић, адвокат из ... и ГГ из ..., кога заступа пуномоћник Иван Дојчиновић, адвокат из ..., ради накнаде штете и тужиље ДД из ..., коју заступају пуномоћници Зоран Јањић, Ивана Јањић и Урош Тешмановић, адвокати из ..., против туженог ВВ из ..., кога заступа пуномоћник Радивоје Кастратовић адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца АА изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4652/17 од 28.08.2018. године, у седници одржаној 24.09.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца АА, изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 4652/17 од 28.08.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Краљеву – Судска јединица у Врњачкој Бањи П 1561/12 од 10.02.2017. године, ставом првим изреке у тачки један делимично је усвојен тужбени захтев тужиоца АА и тужени ВВ обавезан да тужиоцу на име накнаде нематеријалне штете поред исплаћених 336.000,00 динара исплати још новчане износе са законском затезном каматом ближе означене у том делу изреке, док је у тачки два тужбени захтев према туженом ВВ преко досуђеног у претходној тачки до тражених износа са законском затезном каматом одбијен као неоснован. У тачки три одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца АА за накнаду нематеријалне штете према туженима АД за осугурање „Триглав осигурање“, ГГ и ББ у новчаним износима са законском затезном каматом ближе ознечено у том делу изреке. Ставом другим изреке делимично је усвојен тужбени захтев тужиоца АА и тужени ВВ обавезан да му на име накнаде материјалне штете исплати изгубљену зраду због привремене неспособности за рад у периоду од 18.10.2007. до 01.09.2008. године у износу од 47.082,23 динара са законском затезном каматом на појединачне износе ближе означено у том делу изреке, док је у тачки два одбијен тужбени захтев за накнаду материјалне штете према туженом ВВ, на име уништења личних ствари, трошкова лечења, изгубљене зараде и изгубљене добити, новчане износе са законском затезном каматом ближе означено у том делу изреке. У тачки три одбијен је тужбени захтев тужиоца АА за накнаду материјалне штете према туженима АД за осигурање „Триглав осигурање“, ГГ и ББ на име уништења личних ствари, трошкова лечења, изгубљене зараде и изгубљене добити, у новчаним износима са законском затезном каматом ближе наведено у том делу изреке. Ставом трећим изреке одбијен је тужбени захтев тужиоца АА према туженима АД за осигурање „Триглав осигурање“, ВВ, ГГ и ББ за накнаду зараде због делимичне неспособности за рад и смањених могућности даљег развијања и напредовања у виду новчане ренте у износу од 50.000,00 динара од 01.12.2016. године па све док за то постоје законски услови са законском затезном каматом од доспелости до исплате, с тим што би се обавеза туженог АД за осигурање „Триглав осигурање“ ограничила до висине осигуране суме, као неоснован. Ставом четвртим изреке одбијен је тужбени захтев тужиоца АА којим је тражио да се утврди обавеза свих тужених да му накнаде и сву евентуалну будућу штету насталу у саобраћајном удесу од 18.10.2007. године, с тим што би обавеза туженог АД за осигурање „Триглав осигурање“ била ограничена до висине осигуране суме, као неоснован. Ставом петим изреке одбијен је тужбени захтев тужиље ДД којим је тражено да се обавеже тужени ВВ да јој на име накнаде нематеријалне штете исплати новчане износе са законском затезном каматом ближе означено у том делу изреке, као неоснован. Ставом шестим и седмим изреке одлучено је о трошковима поступка, у односу на тужбени захтев тужиоца АА, а ставом осмим изреке о трошковима поступка у односу на тужбени захтев тужиље ДД.

Преузмите документ у ПДФ формату