Према стању у списима, тужилац СТП „ДЕЛОНТРАНС“ д.о.о. са седиштем у Новом Пазару, поднео је тужбу против туженог „МИЛЕНИЈУМ ОСИГУРАЊЕ“ a.д.о. са седиштем у Београду, ради накнаде штете на основу полисе за комбиновано осигурање моторних возила (ауто каско) бр. .. . Први основни суд у Београду је спровео доказни поступак и на рочишту одржаном 14.11.2019 године закључио главну расправу, након чега је донео решење П 20305/2016 ( ранији број) од 14.11.2019 године, којим се огласио ненадлежним за поступање у овој правној ствари, уступио списе Привредном суду у Београду који није прихватио стварну надлежност и списе доставио Врховном касационом суду, ради одлучивања о сукобу стварне ненадлежности између судова разне врсте. Врховни касциони суд је тада решењем Р1.637/20 од 19.11.2020. године, одлучио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Први основи суд у Београду, имајући у виду да је пред Првим основним судом у Београду на рочишту одржаном 14.11.2019 године доказни поступак завршен, да је после завршне речи пуномоћника тужиоца и заступника туженог главна расправа закључена, те да је одлучено да ће се писани препис пресуде доставити странкама (према решењу донетом на истом рочишту), услед чега се Први основни суд у Београду у тој ситуацији за сада није могао огласити стварно ненадлежним, а све у смислу одредаба члана 319. и 320. Закона о парничном поступку. Поступајући по примедбама из наведеног решења, Први основни суд у Београду је решењем П 25839/21 од 07.06.2021. године, ставом првим изреке отворио главну расправу, након чега се огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари ставовима другим и трећим изреке истог решења.

Чланом 22. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 116/08, 88/18), прописано је да основни суд у првом степну суди у грађанско правним споровима ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за који није надлежан неки други суд.

Према члану 25. ставом 1. тачком 1. истог закона, привредни суд у првом степену суди у споровима између домаћих и страних привредних друштава, предузећа, задруга и предузетника и њихових асоцијација (привредни субјекти) у споровима који настају између привредних субјеката и других правних лица у обављању делатности привредних субјеката, као и када је у наведеним споровима једна од странака физичко лице ако је са странком у односу материјалног супарничарства.

Дакле, уколико спор постоји између привредог субјекта и других правних лица, тада је за установљавање надлежности привредног суда потребно испуњење додатног објективног критеријума и то да је спор настао у обављању делатности привредног субјекта. У конкретном случају премет спора је наплата накнаде штете по полиси за комбиновано осигурање моторних возила (ауто каско) бр. .., коју тужилац као правно лице потражује од туженог као привредног субјекта и преставља спор који је настао у обавању делатности туженог коју тај привредни субјект обавља ради стицања добити, као своју регистровану делатност, чиме су испуњени и субјективни и објективни критеријуми предвиђени чланом 25. ставом 1. тачком 1. Закона о уређењу судова.

Имајући у виду напред наведено, те да је Први основни суд у Београду поступио у складу са примедбама из решења Врховног касционог суда Р1.637/20 од 19.11.2020. године и применом одребе члана 320. ЗПП одлучио да се закључена главна расправа поново отвори, чиме су активирана процесна овлашћења суда да у току целог поступка по службеној дужности пази и цени своју стварну надлежност сходно члану 17. ЗПП, то је Врховни касациони суд утврдио да је за поступање у овој правној ствари стварно надлежан Привредни суд у Београду.

Са напред наведених разлога на основу члана 22. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић