Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, с позивом на одредбу члана 404. ЗПП.

Применом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11...10/23), посебна ревизија се може изјавити због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног суда, потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и када је потребно ново тумачење права.

По оцени Врховног суда, нису испуњени услови за одлучивање о ревизији туженог као изузетно дозвољеној, у смислу одредбе члана 404. ЗПП.

Правноснажном пресудом, применом материјалног права из одредби Закона о основама својинско правних односа, Закона о енергетици и Уредбе о условима испоруке и снабдевања електричном енергијом, цитираних у образложењу нижестепених решења, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се утврди да је тужени сметао тужиоца у послењој фактичкој државини по основу коришћења електричне енергије, јер је тужени обуставио испоруку електричне енергије тужиоцу услед постојања дуга и тиме није извршио чин сметања државине у смислу одредбе члана 75. Закона о основама својинскоправних односа, јер је за сметање поседа потребно и постојање противправности радње на страни туженог, чега у конкретном случају нема јер је радња овлашћених лица туженог извршена у складу са одредбом члана 201. Закона о енергетици и одредбе члана 32. Уредбе о условима испоруке и снабдевања електричном енергијом, те има упориште у позитивно правним прописима. Тамо где закон дозвољава одузимање или узнемиравање државине, држалац не ужива државинску заштиту, па не постоји сметање државине када неко на основу овлашћења државног органа захвати у државину другог лица и против његове воље.

Имајући у виду садржину тражене правне заштите, начин пресуђења и разлоге на којима су засноване одлуке нижестепених судова, Врховни суд је оценио да је другостепени суд према чињеницама утврђеним у овој правној ствари донео одлуку у складу са правним ставовима који су изражени кроз одлуке Врховног суда, а ревизијом се не указује на другачије одлуке судова, због чега не постоји потреба за разматрањем правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, као ни потреба уједначавања судске праксе или новог тумачења права.

Из наведених разлога, применом члана 404. ЗПП, одлучено је као у ставу првом изреке.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Чланом 452. став 5. ЗПП прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена. Како се у конкретном случају ревизијом побија одлука донета у парници због сметања државине, то је ревизија тужиоца недозвољена, јер је изјављена против одлуке против које се по закону не може изјавити.

Из наведених разлога применом члана 413. у вези члана 420. став 6. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке овог решења.

Председник већа- судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић